※ 引述《mithralin (工口)》之铭言：
: 说到这里来提一下老人共餐这件事
: 柯P提供一餐40元经费，结果因为经费不好请下来一堆里长都不想搞了
: 然后同样喊很大声的新北市，未编列任何预算，透过可食地景、
: 友善商店、志工、惜食分享等方式达成零预算目标。
: 我都不知道柯P是不是太笨了，不出钱的一堆人参加，出钱的反而抱怨拿不到钱不玩了...
R...最后文还是很长啊
先来看一下底下chunly大提供的论文(还是研究报告? 不知道怎么归类)
政府因应人口高龄化趋势之策略与作为—以新北市老人共餐为例
https://goo.gl/PNm1do
p.s. 这个pdf档不知道为什么很吃内存
104年11月发表，主要是肯定新北老人共餐的成果
探讨其中的不足之处，并提供建议改进策略
新北的老人共餐从101年8月就开始了，距今(107年2月)已六年半
推动方式为由下而上，鼓励社区及民间单位参与，让老人互相陪伴、照顾
同年12月就被自由时报报导为新北的“最有感”政策
国外也有美国(政府推动)、日本(社区自发)、香港(社区自发)等案例
104年1月统计，全市29区参与、共餐点708处，近3万人参与(现在更多了)
推动团体包含社区发展协会、里办公处、乐龄学习中心、宗教组织、
人民团体、公寓大厦管理委员会、农渔会、派出所、区公所
比较重要的是，这篇列出了很多推动的不足之处
(A) 经费方面
新北经费不够，只能将共餐定位为活动，叫各响应单位自己出钱
(开办会补助炊具餐具餐椅，最多十万，不够就自己找人捐)
更糟的是社区发展协会或里办公处这种政府组织，依法是不能对外募款的
所以只能里长自己生，顶多拿资源回收的钱来补
p.s. 本篇解决方案中，有提到可以由政府募款后，再发给里长
(B) 人力设备方面
会买菜煮饭的老人不太够，而且煮什么吃什么，没有营养与食品专业
p.s. 新北现在已经有给出食谱了
https://www.health.ntpc.gov.tw/content/?parent_id=10127
地点要考虑低楼层、面积大、还要避免油烟问题造成抱怨
目前以空旷地区、郊区山区、庙会广场为主，都市地区这个问题会更明显
p.s. 我想找新北共餐地点，可是网页挂点了...
(C) 执行意愿方面
只做表面，算有几处据点，但不管共餐有没有做好，也没说怎么办理比较好
为办而办的结果就是办不下去，或是办一次算一次
(D) 参加动机方面
健康因素/资讯不足/诱因不足/家庭因素/举办时间不定/收费影响意愿
这个比较还好，就常见不想来的原因而已
这篇有解决方案，但大多都是在嘴，或是很普通
基本上重要的只有叫政府做事情，钱可以不要给，但不代表可以摆烂
=============================================================
接着再来看新北/台北市共餐的新闻(有些是网站)
0. 新北老人共餐据点网站挂点中
1. 联合报 新北老人共餐 6年来没花1毛公费 2017/3/23
https://udn.com/news/story/7323/2361458
上面那篇论文表示还是有预算(103年五千万)和开办补助
不过餐费确实是完全没给的。
2. 自由时报 〈台北都会〉老人共餐“金”不易 新北靠自筹 台北有补助 2017/10/5
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1140926
这边是两边都有列举，其中有几个值得注意的
新北市深坑区土库里：推动四年，每次收五十元，每周一次，并穿插卫教课程和活动
台北市文山区顺兴社区：已办七年(柯上任前就办了)，不收费
最初的每周一天到现在每周五天(这超有钱R)，还增加独居老人送餐
这边有提到，北市目前补助每个里20万元(上面论文新北的两倍)
收费的话，“收费多少、菜色好坏”是会被比较的
目前(106年10月)新北1032个里，有841处共餐点，以及499家餐饮业者加入
3. 风传媒 新北认定老人共餐非社会福利 一毛不补让民间自发筹资 2018/1/26
http://www.storm.mg/article/390444
目前(106年11月)，有896处共餐点，106年1月至11月共147万人次参与
这篇可以明确看出新北对共餐的态度是“非社会福利，不属免费用餐型态”
相对于柯明显将老人共餐视为老人福利政策之一。
这篇也给了北市老人共餐的经费
2014年 2378万 / 2015年 2537万 / 2016年 5854万 /
2017年 1.77亿 / 2018年 1.79亿(编列)
以及北市至2017年底，12个行政区共336个据点
北市这方面的看法是，长辈和政府各出一半，目标是让据点可以长远发展
4. 新北市银发族协会
http://www.tpetarp.org/ezinfo/front/bin/ptlist.phtml?Category=377
可以看看实际宣传是如何运作的。
5. 台北市银发族福利据点
http://www.dosw2.gov.taipei/i/i0400_1.asp?l1_code=04
据点有分级，包括单纯共餐据点，或是有其他服务都有列进来
目前有420个纪录(虽然有些是重复的)
另一个以地点搜寻的如下，内容是一样的
http://www.dosw2.taipei.gov.tw/j2/j1100.asp?l1_code=&Ba_Conditions=C
6. 新北市乐活友善共餐点(餐饮机构参与名单)
https://data.gov.tw/dataset/28148
相对来说，新北网站挂点在那边，只有找到有哪些餐厅有加入共餐活动
7. 直击！新北最大 保安宫共餐现场 2017/10/27
http://www.retire.tw/column_id_695.php
里面的影片我没看，瑞芳大寮保安宫120位长者每周四中午一同共餐
8. 苹果日报 北市老人共餐仅2%参与 遭批成效低 2017/10/2
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171002/1215354/
这篇有对比数据如下
台北 新北
老人用餐地点 325个 856个
每月参与人数 8800人 13至14万人
编列预算 1.7亿元 0元 (新闻都这样说，我认为不是，但应该比较少)
友善长者餐厅 454个
9. 苹果日报 北市的老人共餐 遭爆多为领便当回家配电视吃 2017/4/27
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170427/1106689/
这篇提到，目前(106年4月)只有三成共餐据点自己煮
会开办类似中央厨房的作法送餐
10. 联合报 老人共餐 议员：北市效率不如新北 2017/10/2
https://udn.com/news/story/7323/2736184
北市表示老人共餐政策是希望除了共餐，也是一个照顾据点
总结来说，老人共餐的部分，新闻多为称赞新北，并批评台北成效不彰
...台北太弱了，还是找几篇对台北有利的新闻好了XD
11. 大纪元 325共餐点 柯文哲：效果发挥到最大 2017/9/15
http://www.epochtimes.com/b5/17/9/15/n9635167.htm
本篇表示北市并没有扩点计画
"今年10月开始，会有5台巡回医疗车同时帮长者注射流感和肺炎疫苗"
"资讯局在规划3C产品的教学车，可以教导长者们使用电脑上网及智慧型手机"
12. 大纪元 老人共餐据点 柯文哲：用群体照顾个人 2017/9/5
http://www.epochtimes.com/b5/17/9/5/n9600848.htm
"吃饭不是目的，是为了聚集老人让他们参与活动
如唱卡拉OK、跳韵律操或是让学生当志工教老人画图、雕塑、弹钢琴等"
"共餐据点更重要的是吃饭以外的附加价值"
"健康老人可以到共餐据点，如果是失智、失能老人就要到设备比较好的日照中心"
p.s. "为了让老人每天不要坐在家里发呆，台北市今年开始要发敬老卡"
一张卡片一个月480元，可坐公共汽车、捷运、猫缆、出租车，骑YouBike等。
所以取消的1500还是发回去了www 而且限定用途只能出去玩
=========================================================
总之，做个整理
时间点来说，新北比较早推老人共餐，可以说是明智之举
台北并不是没有在推老人共餐，可是柯上任前不过30个点
(新北2015年1月的数据是708个点，朱完全屌打郝
柯现在上任要追，还要一路被媒体打)
地区的话，新北幅员大，做的比较久，共餐点也(似乎)比北市好找
北市起步晚，又要配合一堆政策(那就会缺人)，目前不打算扩点
另外补上个人偏见，新北的邻里感觉比较有人情味，台北相对冷漠
这可能会是台北办理老人共餐的一个问题
新北的老人共餐是由下往上，鼓励各里或社区自发办理
频率大约每周一次，少至少也有每月一两次
结合出游或原本就有的团聚时间办理容易成功
这个模式的优点是省钱，缺点不明显(都自办了不可能跟北市洒资源的比)
如果有什么缺点...就是官方只有宣导和统计数据，其他装死成分大
台北的老人共餐则是由上往下，配合柯的老人福利政策
频率同样每周一次，但也有每周两次或更多的
除了会补助餐费之外，一定会配合其他活动，顺便加疫苗buff
这个模式的优点是相对全面，缺点当然就是大洒币
双北的老人共餐是值得肯定的政策，但多少都有强迫执行的问题
新北应该是因为考核不管，再加经费因素，造成办理次数低时间不固定
台北则是会有里长直接发便当解决，或是领钱办事没钱休假
我个人的解读是
新北感觉是想跟进时代潮流，在拮据的经费之下，做出好成绩来，这个新北做到了。
可惜的地方是，新北就只是单纯把老人共餐，视为值得鼓励的活动
所以在其他老人相关政策的连结就比较少，我认为这是可以和台北学习的地方
相应上面论文所说，新北不给钱可以，但不要装死都不做事
台北把老人共餐纳入福利政策一环
和之前的石头汤一样，柯应该是打算做到“最完善的照顾”
柯有不少附加政策需要先集中老人(疫苗和3C宣导)
加上新北在前的压力，得要用40块钱把老人拖出来
实际上老人共餐就是柯的第一个老人福利政策，带头作用很明显
从石头汤和老人共餐两点，可以看出来柯是大政府思维
特别是医疗方面，柯有一种要做就是最好的倾向
因此柯撤掉敬老金，改组成一票老人福利
算是符合柯自身专业，能够展现专长，又能博得名声的方法
当然问题肯定就是钱花的超凶
比起中央或是别的县市，做相似的事情却多花了一堆钱
受惠人数也低，效率明显差一大截
因此这边我要澄清，特别是砍了敬老金不知花哪去的说法，是误解
不论各位觉得柯做得怎样，柯已经砸了很多钱在老人福利上面
现在也许总值加一加，比砍掉的敬老金少
但随着未来新政策增加，以及据点扩大，只会越花越多
(可以算一算目前参与和全部老人的比例，乘上去肯定炸掉)
我都不知道柯这样砸钱下去，到时候要去哪里挖钱了
难道前几年还债是为了未来自己举XD