※ 引述《tagso (白菜一斤多少钱?)》之铭言：
: 笑死了
: 孙震 陈维昭 不都是国民党指派的?
: 结果现在还有脸跑出来说嘴
: 真的是.....
: 作贼喊抓贼吗...
: 科科
未填其中一项兼职是否重要到要取消候选资格或推翻当选结果，
这种未揭露的 “重要事实”会剥夺权利资格，推翻民主选举结果
本就要遵循罪刑法定主义白纸黑字，才是符合
民主法治精神，遴选会也在政治力强迫下再次确认选举程序结果都无疑义 ，
不论第二次遴选会是多数决共识决，若无事先白纸黑字规定，都是民主结果，
不能满口民主自由法治事后不合己意就不认帐，非运作到符合己意为止。
如果今天总统选举过后蓝营主张
总统选举公报候选人有所有兼职都必须填写
否则一项漏填则丧失候选资格可以吗？
马英九蔡英文若漏填中华文化总会会长兼职就没资格选总统?
或当选无效?可以容许这种事吗?
漏填何种重要兼职必须被剥夺候选资格或当选无效
这种剥夺资格权利推翻选举结果的法律机制，
本就应白纸黑字遵循罪刑法定主义基本法治原则才对。
绿营把民主自由，大学自主当成真正实践的信仰? 还是夺取政权的工具?
掌权后已是司马昭之心路人皆知，认为自己人多一定选赢就鼓吹操作族群分化，
赢得政权却对龙头大学不合己意的合法选举结果百般硬卡，
对各项财团法人民间选举组织积极立法纳入控制，
完全与在野时标榜民主自由精神背道而驰，把民主当成夺权工具是真，
当成实践理想是假。
认为管爷揭露独董身分或许就无法获得遴选委员足够支持，
代表此身分会造成遴选委员误认管爷与遴选委员有金钱利益鸠葛，
管爷独董性质社会之前已有清楚论述，担任独董不是做坏事，
而是学校提共社会专业服务的一环，产学合作性质，
有替投资散户揭露公司实况的监察保护公益性质，也替学校争取不少回馈金
但会引起误解有利益纠葛也代表遴选委员组成对管爷是先天不公平的，
否则担任社会专业服务又帮学校增加回馈金收益怎会造成票数减少不足?
错误的是遴选会组成不该有蔡明兴，错不在管爷，
管爷或许运用了技巧性避免使自己陷入被误解劣势(这是我个人猜想)，
但不是管爷做了坏事故意不让人知道。
自命清高人士可质疑管爷应该宁愿被误解有利益鸠葛而遴选阵亡也不该不填，
道德不够高尚。
但不填一项兼职是否就丧失参选资格或导致选举无效结果改变，
应该以遴选办法白纸黑字为准，
遴选办法有未规定详密地带也应以遴选会第二次会议决议为准。
管爷资格既无违反遴选办法，遴选会又决定认可结果程序无疑义就是民主法治结果，
政府绿营若真心信仰民主法治与大学自主精神就不该行政刁难，
但事与愿违，之前的鼓吹民主大学自治都只是夺权工具，
一旦掌权全部180度转弯