核四拼整厂输出 英国业者来台看设备
https://newtalk.tw/news/view/2017-12-24/108103
新头壳
核四即将在今年底封存满3年，台电明年上半年拟提出转型计画外
也将寻求整厂输出的可能性。
台电透露，日商投资的英国电力业者今年8月曾派专家来看厂
并肯定设备保存现况。
1980年开始的核四计画，历经暂缓兴建、废核案、停建、再复工
又停工封存的坎坷命运，建置成本达新台币2838亿元，过程长达37年
封存3年期限将在年底届满，未能如预期发挥效用的设备、燃料及相关人员该何去何从
成为外界关注议题。
2015年经原能会通过的核四封存计划，2部机组各有126及115个系统，封存期间
设备电力、通风、空气、冷却水等相关系统维持正常运作，以维持良好设备储存环境
其他停止运转系统则分别采用湿式封存及乾式封存。
乾式封存是以强制干燥空气、自然干燥空气及氮气灌入，或以拆回仓库存放方式保存
并定期监视、抄表。湿式封存则是以除矿水填满存放，并定期监控合格水质条件
避免管路与设备腐蚀。
台电龙门核能发电厂规划经理辛润说明，湿式封存的系统效度与营运中的核电厂相同
“该做的维护侦测一样都不能少”，潜在买主就可以马上看到相关数据
整厂输出时才能争取好价钱。
他并透露，日商投资的英国电力业者8月曾派3位专家来看厂
对核四设备保存现况与技术给予肯定。
台电董事长杨伟甫接受中央社专访时表示，全世界正在施工的核电厂不多
但确实有符合需求的案子，已经在接洽中，努力看看能否对上需求时间点。
不过，今年1月初立法院三读修正通过电业法，“2025年非核家园”入法
所有核电厂都将在2025年走入历史，核四启封机率微乎其微
台电从去年开始逐步扩大乾式封存项目，从去年下半年至今年上半年已完成第一阶段
并规划反应炉在明年9月后也要转为乾式封存。
台电发言人林德福说明，乾式封存所需人力相对较少，台电也正逐渐缩编核四人员
从早期约550人到现在约360人，预定明年底要减至250人，2019年可减至180人左右
多出来的人力将改派至其他电厂或施工处等单位。
除人员问题外，更棘手的是设备及燃料的处理问题，林德福表示
尚未安装的库存材料，会尽量配合其他电厂需求去化，已完工的现有设备中
与核能安全有关的部分出口需要厂商提供文件
因此需原核能设备供应商同意，后续会再与厂商讨论，规划处理方式。
台电目前正在与厂商讨论燃料棒处理合约，目标12月底谈定，争取在明年第2季输出
但因输送燃料束需使用专用护箱，护箱数量有限且需执照
厂商粗估约要2到3年时间才能将核四燃料束全数输出台湾。
核四内高达1744束燃料棒，当初花费80亿元采购，若能以整束卖给合适电厂
台电需负担费用会较低，但若需请厂商运回拆解，费用可能达5.2亿至27.6亿元。
以区域电力供需平衡考量角度，北部地区电力设施厂址难求，辛润说
核能设备的汽轮机就是“工艺品”，与煤或天然气等火力燃料“等级不同”
改装不仅效率不高，且不划算，“没有人这样做”。
辛润表示，占地480公顷的核四厂，包含山地和平地。除了2部机组约占100公顷外
仍有380公顷空地可利用，且相关电源线、开关场
重件码头及厂区道路基础设施已相当完备，不管是作为太阳能
风力的再生能源或在其他空地增设燃气机组，都可以事半功倍。
杨伟甫也说，目前还在评估核四现址状况，盘点适合设置绿电的位置与范围
结果还没出来，但希望明年上半年可以提出计画。
心得:
核四目前就是整厂出售为目标
但若是英国等国家真的买下核四整厂设备
核四不安全说 是否就此破灭?

这样是说明核四设备安全系数跟其他电厂一样，这部分记得wano 的专家应该有审查过没问题。

绿汁：对齁，不准卖

安全系数跟其他电厂一样还不启用要赔钱卖是怎样??

不过福岛给 wano 审查也是通过的啊，所以就各自解释吧安全系数一样不表示绝对安全，当然工程上也不可能有所谓的绝对安全存在，都是tradeoff 的问题

福岛就不是核电厂出的问题, 不过算了, 争论这也没用了.

审查当然包括应变计画之类的，又不是只看设备…

不照计划走 计划通过也没用啊

到最后是把"不安全"核电厂输出给英国?? 这不是悖论吗?

把不安全的核四输出到英国，这不是害人吗?

工程上就是没有绝对的安全啊…简单一点的例子举航空业好了，没人会故意做不安全的飞机卖人，可是有人敢保证100%不会有空难事件？

没人在争论工程上没有绝对安全这事, 跟零检出一样.

不能卖啊，放在台湾不用 = 救众生。不要卖掉害人。

那我看不懂你的推文，有人说核四设备不安全吗？那就错了，期望值除了机率还要算成本

什么成本, 核爆的成本吗?

2018了还再核爆...

谁说核爆了？跟福岛一样等级的状况机率不会是0吧工程上就是有可能出现人设计时没想到的问题…也只能等发生了再来改进

有啊，一堆人喊核四不安全啊

死道友不死贫道要死也是别人去死 找外国人当白老鼠

福岛是根本是日本的电力公司自己处置不当吧

台湾岛明天沉没的机率不是零 快逃离台湾岛地球侯天爆炸的机率不是零 还不快逃出地球你下次出门被撞死的机率比核四出状况的机会高几万倍 建议你今后别再出门

我都说是 tradeoff 了，很多人真的看不懂。有人可以提供更安全的离开地球的好地方吗？ XDD

日本在福岛电厂事件后，完全不提自己政府跟电力公司的人祸

我赞成的是不管拥核反核大家都数字讲清楚来公投最好

八月九月公投 时机正好

我理解成 英国只需要能撑过5级地震的房子 但台湾需要撑过7级地震 今天有一栋撑的过6级的那就给英国吧

愿意tradeoff天天杀人的交通风险 不愿tradeoff一年难得死一人的核能发电 只能呵呵

日本的核能评比原本就很差，还被捧的好像圣人一样

楼上这样解释满浅显易懂的因为我得出门上班赚钱啊，但是我可以接受全用火力增加的pm2.5不行？要 比较也要拿苹果比苹果，不是苹果比橘子好吗？ XD

看到“机率不是0”的字样就知道没有理性讨论了

机率不是0叫不理性？我笑了…拥核方都不理性到机率一定是0

这要问DPP啊 零检出是他们发明的啊

y要说的意思是听到机率不是0就反对的吧

对有些人来说可能不拥核或不支持 kmt 都不理性吧 XDD

所以龙门厂在311后没有发新闻稿解释核四的安全机制吗?

跟你爱不爱台湾 有87%像啊

机率0其实是一种思维谬误 没接触过这方面的人容易犯

干 智障dpp浪费了一堆钱 这笔钱从dppers讨回来才是转型正义要做的啊

一直拿工程出来说嘴可是却猛打没有100%的安全

韩国都走向全世界了，绿吱还在井底看世界

看不太懂 发生了什么R

如果核四真的整厂卖出 DPP直接切腹好吗?

航空业也是每次出事后都会深刻的检讨改进啊，但是都还是会跑出你想不到的可能性出来

科科有人讲不赢就开始扯政治了, 装不下去了喔所以现在不能搭飞机了吗??

我会搭啊，但是你会觉得飞机是绝对安全的吗？

那为什么换成核能发电态度就改变了?? 怪事

世上没有任何事情是绝对安全的不然勒

一切都还是 tradeoff 的问题，不启用核四的代价也讨论够多了

长期分区? 如果DPP真敢宣布 其实也不需要执行了因为厂商都跑光了

花大钱盖出来的核四不敢用的原因不正是这个“机率不是0”？

其实很简单，一堆人讲的好像核四启用经济就会超好，空污

马上??? 你以为核能发电启用是按个按钮就行了腻?

自己不敢用的核四有脸拿来卖还说这不是悖论？

经济变超好? 谁幻想这个? 是不变坏吧

不敢用是政治因素吧 机率不是0只是哲学谬误 真正怕的是机率高到以至于期望值太糟

天然气储存槽爆炸的机率也不是0喔

上面 D 板友都解释给你听了，有啥好悖论的…

可能地点有地震海啸的危险 英国可排除地震 地点也是安全与否的重点 不是这么简单可评断

现在反核势力还没完全消退 更不要说有一票只反核四的

谁讲核四启用机会就会超好?? 空污马上就没有? 谁说的?

有自信安全足以拿出来卖的产品 却因为安全理由不敢用 还能自称理性？

有人一直重复推文说台湾停用核四所以经济输韩国啊 XD

输韩国是一个说法 但连菲律宾都输的话 指日可待 厂厂

不敢面对数字带头扯机率不是0的是谁啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈

又有些人整天推文因为停核四所以 pm2.5吸好吸满啊，上一篇都有出现喔

赢韩国=经济变超好? 话是这样讲的吗?

y现在的质疑我上面解释过了 英国不需要那么安全的核电厂

很多人反对的理由只是因为地点离台北太近 不能接受极低的意外机率 可输出不代表绝对安全 难道英国会把它摆在伦敦吗？

奇怪了你自己曲解人家的意思自我解读还说是人家讲的

台湾有一票盖核能厂会碰到的问题 英国并没有

我倒觉得DPP赶快把新电费计价公氏提出 才是重点

让民众了解pm2.5要怎么吸

政治上英国也不是很反核的国家 台湾真的想要反核的话卖英国是正好当然台湾想要拥核那另当别论

核一厂表示:核四离台北太近??

这样讲好了，假设核四启用40年间发生跟福岛一样的状况机率是0.000001好了(这样应该够低了吧)，然后把不用核四的损失跟用核四的风险拿来算一算这样可以吗？

再买回来? 八折优惠

非凡阉在英国 不排除是仲介

没有任何工程能承受七级地震地球爆炸时的震动也是七级

噢噢 那我的例子太烂了XD

那要不要把全球暖化成本也来算

满载发电的核二厂:蛤? 核四厂离台北太近??

但台湾发生七级地震是迟早的事 很哀伤

全球暖化很应该要算啊。但是你要先算出停用核四对全球暖化的影响性

就算这五年因极端气候造成的经济损失就好 人命还先放一边

对R其实就是都要算 环境成本是蛮难算的东西 通常都是有空有闲学者在算的

所以核一核二等著关啊 核三就没什么人在乎了

核一核二都启用了， sinking cost 都花了

我相信这些用了三十几年的核电厂一定比核四低风险

很大啊 你以为只有火力发电排出而已吗

在你发文的同时不用承担核一核二发生状况的风险吗?

meatbear 你觉得核四启用可以让全球暖化少0.1度吗？ XD

每年好几艘运燃料的船难道都核子动力了？

实际上不启用核四民众最有感的大概就电价啦，还有住火发附近的居民

还在问几度 就说台湾能源环保议题还卡在九零年代

有全球暖化问题跟废核四造成全球暖化的概念差很多喔很多人都替换的太夸张，有 pm2.5所以要启用核四，有极端气候所以要启用核四，光一个核四影响力没有那么大好吗…老话一句，诚实的把数字算出来才是处理问题的方法

会问降一度基本就是对全球暖化没了解就算今天开始全球零排放 未来几年均温也不会降 只能趋缓

我问不好，所以启用核四可以减少极端气候发生机率多少%？

就近几年 每年100%了喔

重点是废核四对全球暖化问题的占比好吗…这点坦白说专家可能也很难算没错，但你不也是用只要不是0就不能用的概念在讲？

你干脆先说出一个单一设施能有显著改善的 问题是没有

所以今天不管有没有核四都会有极端气候不是？讲白一点这样很自私没错，但世界就是这样啊

如果这样没有任何单一设施需要改善排碳

联合国警告:全球二氧化碳排放量最晚需在2070年降为零

所以如果未来有高额的碳税，那核能发电又会更有利meatbear你有开车吗？很多事情没有那么绝对的如果你有开车然后指著别人说自私似乎怪怪的？

我能不开就不开 同样核四能帮助减碳就该用如果要这种标准 最后是要问有没有吐出二氧化碳?

所以这种标准不合理啊 XD，只要求要用核四，但是自己需要还是要开车标准不统一啊你可以把用核四减少碳排当作一个优点，但不能因为可以减

你说的比较像完全不用火力 我并没有说到那样 类比错误

少碳排就一定非选不可…

不然要增加排碳?

今天如果可以减少碳排的汽油，但是一公升200你也会用吗？

那么贵就不开阿 又没很难

因为启用核四不是完全没有 cost 的，所以最后还是取舍问题，就这样。数字诚实算出来给大家公投是我推荐的做法，不过 DPP 大概不会这样干吧

我现在没车 出门都靠双脚跟大众运输

现实一点吧，人都是经济的动物，这边嘴pm2.5的人，如果有一般汽油30块跟减pm2.5汽油200块来选会选200的我真心佩服。真正能让民意启用核四的就电费跟缺点顶多加pm2.5,其他的问题很重要但民众真的无感缺点->缺电

减pm2.5汽油............不想跟你一起冒着缺电的风险不行吗?你能保证不用核电就100%不会缺电?你要不要先算出用火电+ pm2.5+碳排＋世界毁灭的风险?

我举例不好，那换个方法说，如果要减 pm2.5，比起核四，禁止使用10年以上老车更有用，大家赶快去推动吧我可以接受偶尔像去年815那样跳，不接受长期分区供电而且事实上有核四去年815还是要跳啊 Orz

过量pm2.5不会造成世界毁灭 但是会降低平均寿命ow o跳电是因为发电机组太少了 管它什么发电赶快盖比较重要

量化呢？启用核四减少的 pm2.5可以让平均寿命多几天？盖发电厂这点我很同意，这点就可以骂到马政府了。核四封存之后并没有做好对应的应变

这点量化要时间统计太久 但是台中只要一个月全都是霾林佳龙下次肯定选不上pm2.5光造成的交通问题和环境问题就都是成本了虽然这可以透过更新旧火力发电组解决 但就都是钱R

要100%安全还是离开地表移民火星比较快....

其实对拥核方来说最糟的事，kmt 目前看来短期最有总统相那位也是明显反核。所以公投对拥核方来说才是解套的好方法

并不是 而是一般民众到底实际上反不反核

不然整天在 PTT 上嘴，然后怎么做都没用，好像满像前几天某些人口中觉青的定义，哈哈我自己的估计，电价没有大涨1块以上的话公投启用核四是不会通过的

如果实际上有六成的民众认为该盖核电厂那根本就不会两党都是反核的

又来了 林口 大林燃煤机组 通霄燃气机组都眨眼就出现腻

kmt 算是一半一半吧，只有朱的立场比较明显？

核四做为基载电力本来就是长期能源计画的一环

R就还在盖啊 先盖好再说R

那几个都是更早的计画了，重点是核四封存之后马政府有新增的计画吗？

活该无能的马囧自己作茧自缚要封存核四

除了这些之外 其实还能再盖这样也能方便更新或维护旧发电厂

加上台湾还有一票靠低电费来的工业 不加盖说不过去R

老实说 这种讨论法好像某ID...

哈，我是本尊 id 啦，有怀疑查询一下就可以了坦白说，真的公投过了我也不反对启用核四啊。重点是研究之后，不管反核或拥核方都只拿对自己有利的资料出来说，这点很讨厌然后我会倾向反核也是因为刚好有认识在龙门施工处的人，他没有说核四不好，可是说燃气才是未来主流。

上头都这样指示 能不变主流吗

我听到那句的时候核四还没封存而且台电内部相信核能才是未来的人还是比较多

那么巧, 这个版还有人认识核四围阻体的救国团承包商呢.大家都是听来的, 我还听到喵的核融合才是未来主流呢.

核融合如果可以商业化成为未来主流机会很高，这不用听说

DPP要不要考虑跟比尔盖兹合作啊?

“听说”燃气“是主流”就反核 好比听说老王西瓜大就往王家靠过去道听途说加趋炎附势 这还要跳出来论事呵呵

这你就不懂了，龙门施工处的工程人员会说燃气是主流跟路人说燃气是主流差很多喔，还是该不会有人连龙门施工处是啥都不知道吧 XD还是楼上各位都比龙门施工处还专业更懂核四呢 XD

巷口卖西瓜汁的高挂西瓜大王的招牌想必是权威啊

3自己知道谁比较可靠就好，也没有想影响你们啊 XD,跟无反核一样的搞无脑拥核不会让认同核能的市场变大的我认识的那位写的关于核四的报告还可以在台电官网上找到呢，因为会比只能在 PTT 上打嘴砲的专业很多

自己有什么看法自己拿出论述 台电高人有话说给他自己去说你只是自证你自己是连论述都没有的草包而已

我倾向反核可是我功课还是有做的，不像几位是无脑拥核 XD连核能风险不会是0这种都无法理解的话，也没好跟这种核能神主牌派讨论啊 XD,无脑拥核跟无脑反核一样讨人厌

这边做功课的不少喔 只是每个人得到的结论都不同而已

很多人有做功课也很深入，可是最明显的会是那些无脑偏激的。反核方最常被拿出来批评的也是那类人啊

键盘爆炸的风险也不会是0啦哈哈哈 你拿风险不是0出来说嘴以突显你智识之超凡 这才是笑话

风险不是0所有要评估 tradeoff 有啥问题…做选择之前都不用拿数字出来评估的吗？

很不幸的是 无脑的正在执政去要求DPP拿数字出来 他们回你什么?

今天是拥核要说服大众改变现行政策啊，当然你们只想喊爽的就喊吧

请问 当初反核的时候 是如何说服人民?

在没有真正到供电不足的状况下，你很难说废核四造成了多大的问题。(pm2.5如果你相信台电数据那真的很低)

是的 当初备载被砲轰太高 核电爆炸.......台电解释多久? 民众只看到政客演戏就信了这~~~~不用再提了吧? 过去就过去了

如果你们针对反核的错误论点批我没意见啊，核终这部分讲的很多

是的 但是信者恒信

民粹垃圾党，垃圾政客带头反核，反水库，水力发电

如果大家是希望基于科学跟数字来讨论，那拥核跟反核都该提出合理的论点才是

PM2.5很低这点...我觉得问住火力发电厂附近的人比较准XD

所以几年前的核能辩论 应该再拿出来连播一年

我也认同部分反核很无脑啊，但这不影响我了解后决定倾向不启用核四的决定

带头支持垃垃绿能产业，啥米风力，火力，太阳能，中饱私囊

现在讲这些都无法改变"DPP无能改善电力"这件事

你的科学与数字还不就是“机率不是0”再卖弄英文tradeoff

做不到的事 为何ㄧ直瞎掰 搞不懂

那核四很安全要问贡寮居民？这样怪怪的吧。都拿台电数据应该算是合理的了

核四是资尽党在野时善用神主牌炒出来的话题

当然要问贡寮居民阿XD 不然补偿他们干嘛

贡寮乡民拿补助款也不错啊 反你干嘛?我有亲属拿到了 要他们反核干嘛?

但是核四议题真的是选举用 跟公投一样选上后就没事了民进党真的反核 就该直接废掉核四

现在不是废掉 是考虑卖掉

直接废掉 当然可以 但请民进党政府先拿出三千亿

要认真谈我是这样算的，把全世界第三代以后核电厂运转机组时数当分母来算核四启用年限40年的机率

卖掉其实就是废掉了,只是看能回收多少成本而已

如果你觉得东电管理很差，台电管理很好，那你可以看你想除多少最早开始反核四的就是贡寮乡民啊 XD，很多人领补助照反核的总结一下，如果连要合理评估核四启用的风险都无法接受的人，实在是称不上有脑拥核啊。至于做了功课了解风险大家各有自己的选择自然很合理，只是现况就是拥核方比较辛苦要改变现状了

有件事我搞不懂 目前民调就是反核占上风 如果ddp诉诸公投 十之八九民众依旧反核 接着就可以拿着民意的令牌废核 即使空污恶化、即使电费上涨 依旧是民众的选择又何必死撑著不在能源议题上公投呢?

垃圾无耻民进党全部下地狱 可耻