1.新闻网址:
※超过一行请缩址※
https://tinyurl.com/ydcxan5o
2.新闻来源︰
风传媒
3.新闻内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
决标后竟能修改近半合约工项！ 台北灯节“三大问题”添柯市府标案恶例
台北灯节标案爆出争议，市长柯文哲第一时间表示不知情，副市长陈景峻则透过媒体表示
自己被高层“倒打一耙”。观传局与得标厂商槮凌已于17日与局长陈思宇用印完成，然而
，过程中仍有诸多疑点，经《风传媒》记者再度调查并比对合约、招标文件等，及市府各
级官员说法，4050万元中竟有高达2000万的半数工项遭切出，构成不公平竞争；市府弃原
槮凌的提灯图样至少3次，却能火速在5天内就与新厂商完成评选、议价议约、设计、审核
、产品打印、成品发布；且当初得标的加分项目纸风车已消失，槮凌继续承揽的正当性等
问题，都可能引发柯市府违反《采购法》之嫌。
问题一：北市弃原厂提灯设计3次 竟能与新厂商5天完成评选、议价议约、成品发布
台北灯节标案，在前任局长简余晏离职、新任陈思宇接任后，终于在1月17日，由陈思宇
及槮凌负责人汪俊廷用印，北市府于此时，称“游行”与“小提灯”会从主标案中切出，
游行因“纸风车剧团”不玩了，改市府自办，“小提灯设计制作”另招标，观传局受访时
也承诺，会将相关经费从4050万元中扣出，不再“统包”给予槮凌。
然而，经查，在“2018台北灯节劳务采购契约”第二条“履约标的”章节中，依旧将“小
提灯设计制作”列为槮凌应承作项目，此外，契约中明白指出，承作项目要参照灯节标案
一开始公告时的“需求规范”，记者循线翻阅“需求规范”书，当中有“花车踩街游行活
动”项目。
同时，在经费部分，4050万元的原定费用，更是一毛不少。细查，柯市府不但保留了后续
扩充预算金额3450万元的空间（即4050万用完还可加钱），厂商也能自行以灯节名义对外
募款。换言之，在17日签署的双边合约中，整个台北灯节的活动，北市府在今年给了厂商
7500万（4050+3450）的空间，较2017年的4827万（本额1500万＋扩充3327万），整整多
了2673万元。
记者就此询问采购主管机关工程会意见，工程会表示，任何的采购发包都应兼顾公平性，
变更契约需有原因考量，机关也应对外说明原因为何。
观传局长陈思宇被问到非要将小提灯另招标的原因？她表示，小提灯是因槮凌所提样式不
符合市府需求，且期程紧迫，因此，依照契约中的第8条7、8款，机关于履约中，若可预
见履约瑕疵，得“使第三人改善”并“减价”为之。
不过，对于“履约瑕疵”如何认定？有什么理由非要弃原厂商另觅？副市长陈景峻受访表
示，观传局收到槮凌递交的绘图共3-4次，认为画得不像“狗”、不够喜气，委员会审查
也不过，因此决定切出。
今人质疑的是，市府否决了槮凌的图样至少3次，厂商因此先购入的百万灯泡得自行吸收
，市府仍执意另招厂商设计，于上月25日决标后，短短的5个工作天内，北市府就与厂商
火速跑完委员评选会、议价议约，厂商并快速地从0开始设计堤灯样式、市府图案审核满
意、产品打印、产品记者会发布（2/2），速度之快，不无可议处。
问题二：得标后再修改近半合约工项 对其他潜在厂商构成“不公平竞争”
早在1月17日由柯P亲自出马游说槮凌签约的前2天（1月15日），观传局便已将“小提灯”
与另一“西门町装置案”公开上网招标，但这两项却依旧出现在17日签的约中，就逻辑上
言，相当诡异：若无市府与槮凌的“签约”，何来“修约”？若无“修约”，如何能够将
要修掉的部分，先一步对外公开招标？
更甚者，北市府在槮凌得标后，又修改包括“小提灯”480万、“西门街区装置”480万及
“游行”1000万，将这三笔总额近2000万的工作内容切出，已占原金额4050万元中的1/2
，换言之，签约后再来更改多达1/2的工项，显已对潜在投资厂商构成不公平竞争，有违
反《采购法》第6条的“公平合理”，及“对厂商不得为无正当理由之差别待遇”大原则
。
此一受注目的恶例一出，也恐引发后续与市府合作的厂商，都思考可以先把标案“骗”到
手，再来慢慢把不想做的“修”掉的侥幸风气，也恐引发有心人对标案上下其手。而经询
一位熟悉标案人士表示，一般的评选标案，在决标得出厂商后，虽会经过“议价”的过程
，但很少听闻可以议“工项”者，即决标后很少变动厂商要从事的工作内容。
陈思宇回应表示，当政府发现厂商进度有问题，或所做已与服务建议书中的内容不合，依
约可“减项减价”处理，否则两败俱伤。
工程会表示，双方应就契约合意下执行，依照决标条件履约，若政府机关要变更契约，必
须要探讨原因，采购法虽没有先决条件规范，但在机关自主裁量时，也应兼顾公平的大原
则为之。
问题三：当初得标的加分项目消失 厂商依旧有资格承揽？ 观传局：资料涉厂商机密不能
提供
根据副市长陈景峻接受《上报》访问时的说法，“（槮凌）公司所提出的“服务建议书”
中就自行载明要由“纸风车”来负责灯节的游行”，北市府也表示：“槮凌公司可以得标
的重点在于他在投标时，提出的‘服务建议书’中明确表示，会由“纸风车”来负责灯节
游行，因去年灯节纸风车的表现让市府极为满意，因此槮凌提出可以找‘纸风车’合作，
并负责游行一案，此一合作对象为槮凌大大加分”。
换言之，槮凌此次能得标，是因拉了“纸风车剧团”参与，才能高分得标，纸风车现已公
开宣布收手，槮凌是否在评选分数上依旧高于当时的另家厂商“尹石”公司？由槮凌继续
承作的理由还在吗？若扣掉纸风车因素，分数无尹石高，则在行政程序上，应由第二顺位
递补？或废标，改重新招标？ 在这方面，观传局以涉及厂商机密为由，不能透露评选分
数，也表示，决标就相当于得标。
工程会则表示，过去也确实发生过多起采购中类似有疑义的案子，采购法中没有规范到这
么细节，机关对此有裁量权，工程会也说，评委撰写的“总分表”非机密，委员个别就厂
商的每一细项条件评分，则确为机密，未来，采购申诉委员会与政风处介入调查此案时，
都拥有调阅资料权，只看首长要不要办。
4.附注、心得、想法︰
问题明白的点出来了 柯市长在工程招标也这么不明不白 真不知道柯迷又要怎么护航
柯迷坦然面对好吗 老是护航 难看