学生引用管的和陈的手稿在先，
管和陈再引用学生的，这样算是解答吗?
这样变成自己引用自己，更加胡闹，并不是解决先后就解决一切。
现在要解释自己引用自己是否属于合法之引用，
自说自话自己套招的论文根本无效。
udn 不知道它扒出了一团大粪来当証明。
是谁丢脸谁死定了，等著看吧。
※ 引述《diefishfish ()》之铭言：
: 糗大了！乌龙抹黑管中闵 证据出来打脸囉
: 管的和陈的手稿在先
: 前面抄后面的
: 哈哈哈哈
: 民进党这次丢脸丢大了
: https://udn.com/news/story/7266/2948985
: udn

.........

赞 这种逻辑真的很棒

你们这样票不会比较多啦 今年年底一样惨败

反串？

手稿让学生先看有个方向也不行 好恶心的DPP逻辑

工三小? 我以为在看南方公园

学生用教授手稿=> 被绿营抹黑成 教授抄袭学生

....

...

同一个团队研究，学生学位论文、研讨会论文，学术期刊论文

老师的论文还没发表，学生毕业论文先拿来写他帮老师整理的东西很常见好吗？

XD

.....这是练了什么神功才会有这种结论?

完全外行的评论。手稿就是后来修改完了之后投给期刊的东西你要引述什么？还要加上哪一年哪一个月的手稿版本吗？

手稿可以引啊 但要作者同意 这才该去问那个研究生吧

我相信跟管中闵共同研究的那个暨南所长是同意可以引用的现在的整个讨论方向完全掉到绿委的窠臼里现在这些图表资料还没发表到学术期刊，是同一个研究团队的研究，学位论文、研讨会论文有同样的图表，并不涉及抄袭连谁引用谁，有没有照实标明出处，根本不该有这种疑问

我一看就知道发文的没读过硕士

恭喜民进党又往前一大步 往悬崖

原po有唸硕士吗，秀出来闻香一下

啥？你说管和学生互相速览趴？

楼上坏坏

……

你不懂学术研究吧

台湾硕士学位很容易，去读一次就知道，别搞笑了