https://tw.appledaily.com/forum/daily/20180105/37894175
1月3日监察院陈庆财等５位监委发布去年6月自请调查的纠正案文，指出行政院和劳动部
一年内两度修正《劳基法》，皆未进行“详实的质化评估与引据量化数据”，显示修法草
率导致社会纷扰。这也使得立法院临时会被列为第一案的《劳基法》修正草案更受瞩目。
如纠正案文所述，“政策影响评估”（regulatory impact analysis, RIA）在我国已制
度化久矣，“法案及性别影响评估检视表”更是法案报院审查的必备资讯。然而，两次修
法的成本─效益分析中，效益一栏竟都仅以“解决实务上常见之争议，促进劳资关系和谐
”和“使劳工权益获得更合理且完整之保障”等寥寥数语潦草搪塞，不禁让我们狐疑：方
向南辕北辙的两次修法，如何可能都达成此等效果？
去年修法，劳动部是在立委三催四请下才在11月中旬交出政策评估报告，内容多在陈述新
制施行现况，对修法冲击未置一词；而前年修法的３份报告，是在送立院半年后始提出。
身为民间版《劳基法修法劳工健康风险评估报告》作者群，我们更要质疑：部版RIA所欠
缺不仅是社会成本和财务冲击，更重要的是未仿效OECD（经济合作暨发展组织）诸国，在
重大法案中纳入健康在内的风险评估，甚至将生命价值折算为健康成本妥加考量。
仓促端菜胡乱审查
行政院以中小企业劳工想赚加班费、雇主需要赶订单为由修法，然而台湾电子电机资讯产
业工会爬梳《劳基法》违法资料，发现超时加班其实是大企业“奢侈的烦恼”，中小企业
则并非想加班没机会，而是在延长工时上限内，领不到法定加班费。换言之，中小企业遵
法能力才是问题核心。
而劳动部上周（12月29日）也终于公布本次修法民调，结果显示：无论是中小企业或所谓
“南部劳工”，都显著倾向毋须帮加班上限和七休一开后门。这份民调不分性别、年龄、
教育程度、薪资水平、区域、行职业，都压倒性地支持一例一休政策，尤其越低薪的、非
主管职的劳工更加反对修法。这无疑打脸了藏腋隐匿民调的政府及其急就章的作为。政府
未能对症下药，反倒治丝益棼。
当劳动部仓促端菜、行政院会和立法院胡乱审查，尤其首次修法在条文未授权下恣意实施
“辅导期”，颇有纠正案文所谓“损及法律之尊严及政府威信”的疑虑。在政府与企业主
频频明会暗会之际，我们都和监委一样看不出政府与百业劳工沟通对话的诚意，也更没有
理由相信政府会严格把关“过劳条文”。尽管各界质疑，却只换来政府要员口中的“极端
案例”、“例外”和“表示感谢”。
然而，不正是为了避免所有个案的权益与健康福祉受损，才需要制定这部个体劳动法的准
绳？为了社会宝贵的劳动力资产，也为了活生生的人命，呼吁政府撤回草案，提出切题的
配套措施，重做一份掷地有声的政策影响与健康风险评估，切莫让国家法制徒具虚文。否
则，第一次修法已是闹剧，第二次将酿成沉痛的悲剧。
民间版《劳基法修法劳工健康风险评估报告》作者