※ 引述《evangelew (uwe)》之铭言：
: 没什么影响吧
: 不少乡民早在去年就决定不投民进党了
: 推一例一休、砍七天假时
: 不就如此声明了
: 所以修法与否怎样也跟你们投票意愿无关了
: 即使不修法 多半你们也不会投给民进党了
: 大可以维持这样的想法 在未来投票都不投给民进党
: 那很好
: 重点是修法后 对社会是否有正面帮助
: 我认为有
: 所以我支持修法
: 而且若对整体社会有所帮助
: 修法后实行数个月
: 不但不会引起现实社会的反弹
: 反而会增加票源
: 另外一般民众并非都认同劳团的论述
: 而且我想是多数都不认同
: 毕竟台面上两大党是民进党跟国民党
: 是乡民们口中常说的资方党
: 他们的做法会得罪900万劳工选票
: 这算是笑话吧
: 真的得罪900万张选票 有哪个党不会泡沫阿...
: 但现实很明显不是这样的
光是一个劳资协商如何落实，你都讲不出来了
又要如何确认这次的修法对于社会是有正面的帮助呢?
美其名叫弹性，实际上就是广开后面给资方用
人力不足不是叫资方补人，而是要劳工加班加到死
请问一下这是什么正面的帮助啊?
以运输业最明显
司机愈来愈少，从来没有看到各个客运公司去给更好的待遇来补足人力
然后就一直要求政府要放宽对司机的限制
这样做是对的吗?
其他的企业也是一样，不要求这些企业来补足人力，只是拼命的凹劳工加班
减低资方成本，请问这是那里对社会正面了呢?
医疗人员也是，长时间的工作能够确保病人的医疗品质吗?
你所谓的对社会帮助在那里?
完全看不到，看到的就是对社会负面的帮助一堆
因为缺人，又不肯加薪，只好用凹的，想办法省成本，想办法用低薪逼劳工加班
到底是正面在那里?
有啦，对资方的口袋非常的正面
反正资方可以利用缺人这个借口，再要求引进外劳
利用劳基法来恶化整个工作环境，然后再引进低成本劳力，让大家的薪水更低
这就是你所谓的对社会正面吧，我看是对资方正面还差不多