※ 引述《evangelew (uwe)》之铭言：
: ※ 引述《takenostand ((紫色隐者))》之铭言：
: : 标题: Re: [讨论] 时力连打柯p是壮大组织的正确策略吗
: : 时间: Fri Aug 11 19:20:39 2017
: : 推 Landius: 你用左右区分的话大概只有时力在中间偏左,然后其他都在右 08/11 21:42
: 其实这点我一直很想聊
: 台湾的左右问题
: 其实台湾民众对于左右过于纯粹的以劳方、资方看待
: 真要说国民党、民进党都执政过
: 但全民健保这制度都屹立不摇的台湾
: 真的有纯粹右派政党吗?
: 川普一上任 立马踹掉欧巴马的健保草案
: 美国的左派执政多年 也未能把健保制度推行出来
: 台湾其实没有什么真的右派政党
是这样分的；
新保守主义；民进党
自由主义；时代力量
社会主义；绿党社民党联盟
民族主义；台湾团结联盟
封建王朝；国民党和泛国民党
理论基础；
1.西方十七十八世纪的启蒙运动产生自由主义
此时自由主义最大的敌人是保守主义
2.启蒙运动结束(大约是法国大革命)有两波反动思潮
第一波是保守主义，第二波是浪漫主义
德国观念论和浪漫主义产生了民族主义
3.自由主义发展出资本主义，资本主义造成一堆剥削和异化，因而社会主义兴起
十九世纪末更产了共产主义
4.六八学运(1960年代末的学运世代)发展出生态社会主义，代表就是德国绿党
5.保守主义回应社会主义，因此把自由主义的市场吃掉成为右派最大支柱，
也就是新保守主义
详细的做法就是；
5.1.吸收了自由主义的自由市场、民主法治、个人自由等……相关主张
5.2.保留突破传统、社会整合、国家权威、爱国主义等这些传统保守主义核心
5.3.哈伯玛斯给出四个原则：
一、明确需求导向的经济政策取代凯因斯主义；
二、有意限制国家职能；
三、文化、教育领域重申传统主义；
四、把内部矛盾和外部威胁联系起来，
从而把外部敌对势力与国内罢工者、恐怖主义者视为民族国家安全威胁
美国的话又不同了
美国在政治上没有受到社会主义的影响
因此美国的自由派左转，但尽管左转他们的本质还是自由主义为基础
所以美国的罗尔斯还是会被社会主义批评那是假的
美国自由派左转后，保守派远比欧洲保守主义还右
整个光谱大概是呈现这个样子
台湾的话；
民进党像是新保守主义，国民党根本是封建王朝，而其他光谱的小党还在萌芽阶段
这牵涉到了什么?
国民党和其带来台湾的保守派知识分子他们采取什么?
中体西用的态度
看到民主只想要把那些东西当作工具
好比只要形式上的投票，
不要背后的民主法治精神，
并且大力镇压和禁止人民接收社会主义和左派思想
但资本主义运作下去后怎么可能给你这样玩?
资本主义的运作方式根本不是封建王朝抵挡的了的东西
在这个时候还要怎么个中体西用法?
而且基本上无论是国民党还是新儒家的道统都和民主精神是牴触的
这又要怎么玩?
但国民党挟带着1960年代末开始到1990年代结束的大中华文化复兴运动的洗脑的成果
以及当时美援带来的台湾发展的红利，还有戒严和动员戡乱的影响
那一整个世代以及国民党带来台湾的那一代的外省人的才会支持国民党
那一整个世代以及国民党带来台湾的那一代的外省人死多少国民党就会少多少票的事实上
变成说封建王朝和新保守主义在对抗
主要变成这样......