※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: 综观你的回文，你的说法和标准改来改去，这次的说法是你的创见，还是某位学者的看法
: ？应该不是你之前讲的那几位学者的看法吧？
: 你之前说柯文哲的“台北市I-Voting选局处长”是民粹，现在又改为是直接民主。
: 然后你之说民粹会取代代议制度，还会发展成“民粹式独裁”，变得无法监督。
: 现在又改口了？
============================================================================
文章代码(AID): #1PVJj-Fj (HatePolitics) [ptt.cc]
但是真正涉及到直接民主的议题时，故事就不一样了。选前柯文哲开出I-voting选
局处长的政见，这个确实属于直接民主，不过后来的结果是，预计的五个局处只有一
个真正采用I-voting选举，还爆发了遴选委员的问题。可是尽管如此，最后还是关闭
了这条直接民主的政见，全部内部作业聘用局处长。
==============================================================================
这是我在这串讨论的说法，我想请教一下“我之前”说I-voting是民粹的原文在哪
里？
: 你很多别人对你的质疑也没回答。
: 现在假设就依你的标准好了，我觉得社会运动不见得会对抗代议制度，他们只是有一个
: 理念，很多社会工作者也很愿意游说“代议士”，去制订符合他理念的法律。
: 而反核四和反核能本来就是一场社会运动，许多环保团体和个人本来就反核四和核能
: 又不只林义雄一人，他们又不是政治人物，干嘛非得要搞民粹不可。你顶多能讲
: 林义雄可能是“民粹主义者”，但不能说反核是民粹。况且反核能行动只要支持者
: 就可以参加，谁知道谁是“民粹主义者”？
我提到的人是林信义先生，不是林义雄先生。
而我的主张是运动时不见得有办法区分民粹主义或者社会运动，但是事后可以检验
出来。
: 另外，照你的定义其实能被叫做“民粹主义者”的人也不多，但许多蓝营和其支持者
: 根本是滥用这个词。反正不合他的意见被多数人支持就叫“民粹”。
如果不多的话，台湾的社会运动就不会搞得这么虎头蛇尾了。
: 关于太阳花，其发起者应该和时代力量比较有关吧！如：黄国昌。还有一些学生
: 民进党和蔡英文顶多只是支持者而已，不过他们似乎有承诺要退回服贸和制订两岸
: 监督条例。退回服贸有做到，制订两岸监督条例就没有。
: 还有我很好奇请问你觉得“红衫军”的领导人如：施明德、范可钦等是“民粹主义者”
: 吗？
施明德我不确定，但是范可钦是。
我觉得很有趣的是你还是想回到蓝绿颜色的区分，只想套个“蓝营滥用民粹”的罪
名上去，那你又为什么不说绿营的人士也在滥用民粹一词呢？
最后，你大概不知道我过去也说过，马英九开记者会拿关说斗王金平的作法也属于
民粹的尝试吧。我一直认为马英九也有尝试几次民粹的运作，只是没有很成功而已。
如果你眼中只有蓝绿，那是不可能看清楚一个概念的。