※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 嘘 Miule: 我一点也不认为削弱那些当权者的权力走向直接民主有任何问 07/30 07:38
: → Miule: 你只是害怕权力结构翻转，会损到你的既得利益 07/30 07:39
: 举个最简单的例子好了，柯文哲。
: 柯文哲什么时候会动用的民粹：“群众”的力量？举例来说，拿来对远雄施压的时
: 候，在既有的就法论法基础之外，额外以所谓的“民意”的压力，要求远雄改约、配
: 合他的演出。
: 但是真正涉及到直接民主的议题时，故事就不一样了。选前柯文哲开出I-voting选
: 局处长的政见，这个确实属于直接民主，不过后来的结果是，预计的五个局处只有一
: 个真正采用I-voting选举，还爆发了遴选委员的问题。可是尽管如此，最后还是关闭
: 了这条直接民主的政见，全部内部作业聘用局处长。
: 这就是民粹主义运作的现实，人民只有在政治人物需要的时候，才被召唤、动员，
: 一旦涉及到真正权力运作的时候，又被一脚踢出去了。
: 权力从来没有真正的翻转。
请问你有打算回答：柯文哲没你说的要利用“民粹”取代“代议政治”，他也
照样受到议会监督，没有变得无法制衡。
另外，在台湾常有“民粹”这个词被滥用的情况
https://opinion.udn.com/opinion/story/7498/1176010
洪秀柱候选人在“出关宣言”中提到：“我们国家的政治已经被民粹所盘据，‘只问立场
，不问是非’的社会氛围裹胁著台湾……这是国家决策上‘理性与民粹’的抉择。”其实
，她自己就是在“进行一个制造民粹的动作”呀！因为，她的意思是说，支持我的民意才
是对的，其他都是错的。
台湾许多得不到多数民意支持的政治人物和政治观察家或评论员，不断地借由指责不
合自己的意见的民意是“民粹”来借此说明自己的意见是最“理性、客观和正确”
的，同时暗指对方是不理性、被操弄、错误的愚民。
事实上，这些人的意见不见得是“理性、客观和正确”的。但这些意见几乎是得不到
多数民意支持。
在台湾几乎是只有得不到多数人支持的人才会去指责对方是“民粹”。
洪秀柱在“出关宣言”的那段话，就是标准的滥用“民粹”这个词的情况。