※ 引述《pinkkate (笑笑猫~)》之铭言：
: ※ 引述《McCain (长发马尾控)》之铭言：
: : 相对多数的选举 容易使各阵营自行整合(弃保)
: : 最后形成两候选人(党)的机会大
: : (如台湾 真正有三强鼎立的只有2000年)
: : 绝对多数的选举 各阵营第一轮整合难度高
: : 容易形成多党制 政党联盟
: : 当初我国修宪要直选总统时 针对要采取相对多数还是绝对多数
: : 讨论了很久 最后由相对多数派取得优势
: : 各位认为韩国与法国的总统选制 那一种好处比较多呢?
: 认真回一篇好了
: （虽然我好像到发文上限第五篇了，虽然我一直希望
: 自己不要搞威到被水桶XD、更不想让人有类似某t写日记的感觉）
: 总之你要知道我是冒着被水桶风险回你这篇啊XDD（搞威啥啦！）
: 首先法国政党很多，两大政党分别为共和党（右）和社会党（左）
: 但其实多半选举，都没能在国民议会拿到过半席次
: 多半都还要跟小党合作
: 左：社会党+法国共产党+绿党+左派激进
: 右：共和党+民主运动+右派激进
: 在这种小党林立，无法有一党独大情况下，绝对多数制，
: 虽然有浪费社会资源之虞，但或许是必要存在的
: 第一轮投票，还可以各党都选自己想要的人，也可比较反应出民意
: 第二轮投票时，通常就左右派各自归队，这才选出真的总统
: 回到台湾这边，基本上政党政治完全不同，因为不是用左右来区分的
: 大体上:
: 2000~2014
: 蓝： 国民党（主） + 亲民党
: 绿： 民进党（主） + 台联
: 在这段时间内，民进党虽号称“国会最大党”，总统是阿扁
: 但实际上被蓝营所牵制
: 但由于不是用理念（左、右）来分，统独议题...两党也都越讲越模糊
: 因此到2014后，亲民党慢慢走向跟民进党合作
: 变成现在局面：
: 绿：民进党（主）+时代力量
: 蓝：国民党
: 亲民党基本上策略变得不用跟蓝营合作，可以很大程度发展出自己的路线
: 就由于台湾政党，基本上不是左右互相对立的（左派在台湾根本没市场）
: 因此各家政党可以根据当时的政治实力，来改变自己的合作对象
: 好，我们现在假设台湾走的是“绝对总统制”
: 会怎样呢？我反从2016往回讨论
: 2016:
: 第一轮：蔡56％ 胜出
: 结盟情况：DPP成为最大党，理所当然跟NPP合作，维持现况
: 假如蔡第一轮没过半呢？
NPP能五席基本上也是蔡英文选择盟友的结果
1.选举最后关头收票动作
2.花费大量资源帮NPP造势和选举而不只是礼让而已
3.礼让给第三势力的地区除了NPP外，基本上都是第三势力政党不可能选上的
好比台北市除了范云以及林昶佐两席，其他几乎礼让国民党叛将(亲民党也算)
这代表民进党根本没有诚意合作
: 坏处：那浪费社会资源情况就很明显了，大家都知道2016投票率够低了
: 好处：可以具体分析出宋的票是蓝营还绿营
: ==============
: 2012:
: 第一轮：马51％ 胜出
: 这边我们就看到个有趣现象了，马离过半其实只有1.6％
: 可以大胆猜测，如果采取绝对多数制
: 就不会出现“弃宋保马”现象
: 也许，就更可能进入第二轮
: 当然第二轮应该还是马胜出
: 可是马胜出后，组党的策略，当然就必须跟亲民党合作...
: 然而当年亲民党在国会只能下3席XD...
: 我个人是认为，在相对多数的选制下，使得马更不会鸟亲民党，
: 因此亲民党在2012后，逐渐跟KMT疏离是必然的
: 如果是绝对多数制，那就比较可能让亲民党有更多发展机会
: 当然这是假设第一轮马没拿50%前提
: 这次选举若采用绝对多数个人认为Z>B
: 好处：理论上第一轮投宋的票会多更多的，或许亲民党能拿更多席次？
: 坏处：还是有浪费社会资源问题
: ==============
: 2008:
: 这一次就没啥讨论价值，马神席卷58％！直接无异议第一轮当选
: 民进党够惨了，剩18席，但亲民党更惨，仅有1席XD
: （当然我们知道很多席是亲民党跟国民党联合推荐，
: 而亲民党这次策略严重错误，因为那些人最后都跑去国民党了XD）
: 国民党根本也不用考虑合作对象！
: 甚至如果跟无党联盟（亲蓝）、无党、亲民党合作，
: 有86席！可以修宪了！
: 这次采取哪种选制没啥差别
民进党不是27席吗? 不只18席吧
: ==============
: 2004：
: 选举结果：阿扁拿下50.11%，直接在第一轮获胜！！
: 但其实这一次选举，若采取“绝对多数制”，我认为会有很有趣现象...
: 首先要知道，2001立委选举，
: DPP:87席
: KMT:68席
: PFP:46席
: 若采取绝对多数制，我非常肯定，宋有点头脑的话，
: 肯定不会跟连合作
: 第一轮选举结果，应该还是扁、连拿下一、二名
: 这时候，亲民党支持谁，谁就会当选！！！
: 亲民党若选择跟国民党合作，那还是可能重演2004结果，扁还是获胜
: 但亲民党有多一个选择：跟民进党合作，那阿扁第二轮肯定轻松当选
: 这样也不会开夜市了～
: 若是这样发展，其实台湾应该很早就会走向三党政治
: 当然这单纯我预估而已
: 好处：亲民党，或其他大一点的党，可以顺势发展起来
: 坏处：政局可能更加纷乱
: ==============
: 再来就是最诡谲多变的2000年选举了！！
: 因为这一次也是唯一一次，第一轮没有任何总统过半的情况！
: 肯定进入第二轮！！
: 但这次情况其实跟2004不同
: 民进党在2000。仍是极弱的政党，
: 1998选举，仅拿下70席。国民党123（+新党11+民主联盟4）稳稳过半
: 第二轮选举，预料绿营再怎么努力，都不可能逆转结果
: 但国民党也别太高兴，因为第一轮选出的结果是
: 宋、扁进入第二轮
: 换句话说，国民党支持者，再怎么痛苦、血泪，也非得把票投给宋不可
: （跟扁的意识形态还是差太多）
: 坏处很显然了，社会会有更大的动荡。
: 2000年结果是国民党包围李登辉，直接逼宫
: 如果宋先拿下第一轮，可能结果有：
: 宋被“拜托请回”国民党（连战提早从历史舞台消失）
: 宋有更大政治筹码，基本上要当党主席是肯定没问题
宋会回国民党，国民党内会出现大洗牌，不少大老会失势
若这样将会使国民党出现重大改革
: ===========
: 最后结论：
: 若台湾采取总统“绝对多数制”，其实是更有利小党，尤其是
: 像亲民党那种曾经还拿下不少席次的小党有利。
: 台湾“也许”不会走到现在这样两党对决局面
: 但是社会动荡会更明显，政党之间勾心斗角也会更显然，
: 尤其台湾政党基本上不像法国一样，左右分治，相信会有
: 更多摇摆政党出现
: 总和以上，个人是认为采取相对多数制，会比较合乎台湾的政治情势