Re: [讨论] 韩国与法国总统选制 那种比较好?

楼主: BioMachine (Blueberry Night)   2017-05-11 00:29:41
台湾总统直选偏向一党独大的状况
应该是在选制是相对多数下, 选民自动弃保产生的结果
假设台湾采取法国式两轮投票
统独阵营(就像法国的左右派阵营)内部, 在第一轮会裂解成很多政党
然后一不小心, 就会发生位在政治光谱两端的政党进到第二轮的现象
法国已经发生两次了, 2002年与2017年
其实法国这次第一轮极左派得票19.6%
也只比Macron的24%少5%而已
以2017年的选局看来
第一轮选后, 极左与极右进入第二轮选举的状况不是不可能发生的
※ 引述《McCain (长发马尾控)》之铭言:
: 感谢P大的回应 我也简单回应一下
: ※ 引述《pinkkate (笑笑猫~)》之铭言:
: : 认真回一篇好了
: : (虽然我好像到发文上限第五篇了,虽然我一直希望
: : 自己不要搞威到被水桶XD、更不想让人有类似某t写日记的感觉)
: : 总之你要知道我是冒着被水桶风险回你这篇啊XDD(搞威啥啦!)
: : 首先法国政党很多,两大政党分别为共和党(右)和社会党(左)
: : 但其实多半选举,都没能在国民议会拿到过半席次
: : 多半都还要跟小党合作
: : 左:社会党+法国共产党+绿党+左派激进
: : 右:共和党+民主运动+右派激进
: : 在这种小党林立,无法有一党独大情况下,绝对多数制,
: : 虽然有浪费社会资源之虞,但或许是必要存在的
: : 第一轮投票,还可以各党都选自己想要的人,也可比较反应出民意
: : 第二轮投票时,通常就左右派各自归队,这才选出真的总统
: 法国这边另有大大回应 这边就不多说了
: : 回到台湾这边,基本上政党政治完全不同,因为不是用左右来区分的
: 台湾这边 其实这三届几乎都是偏向一党明显独大的状况
: 所以出现第二轮的机会都不大 不是国民党 就是民进党一党就可以完全执政
: (不过我猜2020年在国会就有机会出现无一政党过半的现象)
: 真正比较复杂的只有2004 2000年这两次
: 2004时虽然扁过半 但当时多少是靠一些特殊因素冲过半的(公投 两颗子弹)
: 所以立委选举时就回到基本盘 以当时蓝绿对立的情况来看
: 国亲两党几乎都是会合作的 国会的相对多数没用
: 要绝对多数才有用
: 而2000年就更复杂 当时扁虽然当了总统 但选票没过半
: 而在国会更是只有三分之一的相对少数党
: 所以当时应该要和国会最大党国民党寻求合作
: 不过因为核四问题 合作破局
: 扁就转回少数执政 有点直接寻求民意支持的感觉
: 当时还是蓝绿对立气氛明显的年代 亲民党和民进党又在统独立场上相距甚大
: 所以合作机会也不大
: : 大体上:
: : 2000~2014
: : 蓝: 国民党(主) + 亲民党
: : 绿: 民进党(主) + 台联
: : 在这段时间内,民进党虽号称“国会最大党”,总统是阿扁
: : 但实际上被蓝营所牵制
: : 但由于不是用理念(左、右)来分,统独议题...两党也都越讲越模糊
: : 因此到2014后,亲民党慢慢走向跟民进党合作
: : 变成现在局面:
: : 绿:民进党(主)+时代力量
: : 蓝:国民党
: : 亲民党基本上策略变得不用跟蓝营合作,可以很大程度发展出自己的路线
: : 就由于台湾政党,基本上不是左右互相对立的(左派在台湾根本没市场)
: : 因此各家政党可以根据当时的政治实力,来改变自己的合作对象
: : 好,我们现在假设台湾走的是“绝对总统制”
: : 会怎样呢?我反从2016往回讨论
: : 2016:
: : 第一轮:蔡56% 胜出
: : 结盟情况:DPP成为最大党,理所当然跟NPP合作,维持现况
: : 假如蔡第一轮没过半呢?
: : 坏处:那浪费社会资源情况就很明显了,大家都知道2016投票率够低了
: : 好处:可以具体分析出宋的票是蓝营还绿营
: : ==============
: : 2012:
: : 第一轮:马51% 胜出
: : 这边我们就看到个有趣现象了,马离过半其实只有1.6%
: : 可以大胆猜测,如果采取绝对多数制
: : 就不会出现“弃宋保马”现象
: : 也许,就更可能进入第二轮
: : 当然第二轮应该还是马胜出
: : 可是马胜出后,组党的策略,当然就必须跟亲民党合作...
: : 然而当年亲民党在国会只能下3席XD...
: : 我个人是认为,在相对多数的选制下,使得马更不会鸟亲民党,
: : 因此亲民党在2012后,逐渐跟KMT疏离是必然的
: : 如果是绝对多数制,那就比较可能让亲民党有更多发展机会
: : 当然这是假设第一轮马没拿50%前提
: : 这次选举若采用绝对多数个人认为Z>B
: : 好处:理论上第一轮投宋的票会多更多的,或许亲民党能拿更多席次?
: : 坏处:还是有浪费社会资源问题
: : ==============
: : 2008:
: : 这一次就没啥讨论价值,马神席卷58%!直接无异议第一轮当选
: : 民进党够惨了,剩18席,但亲民党更惨,仅有1席XD
: : (当然我们知道很多席是亲民党跟国民党联合推荐,
: : 而亲民党这次策略严重错误,因为那些人最后都跑去国民党了XD)
: : 国民党根本也不用考虑合作对象!
: : 甚至如果跟无党联盟(亲蓝)、无党、亲民党合作,
: : 有86席!可以修宪了!
: : 这次采取哪种选制没啥差别
: : ==============
: : 2004:
: : 选举结果:阿扁拿下50.11%,直接在第一轮获胜!!
: : 但其实这一次选举,若采取“绝对多数制”,我认为会有很有趣现象...
: : 首先要知道,2001立委选举,
: : DPP:87席
: : KMT:68席
: : PFP:46席
: : 若采取绝对多数制,我非常肯定,宋有点头脑的话,
: : 肯定不会跟连合作
: : 第一轮选举结果,应该还是扁、连拿下一、二名
: : 这时候,亲民党支持谁,谁就会当选!!!
: : 亲民党若选择跟国民党合作,那还是可能重演2004结果,扁还是获胜
: : 但亲民党有多一个选择:跟民进党合作,那阿扁第二轮肯定轻松当选
: : 这样也不会开夜市了~
: : 若是这样发展,其实台湾应该很早就会走向三党政治
: : 当然这单纯我预估而已
: : 好处:亲民党,或其他大一点的党,可以顺势发展起来
: : 坏处:政局可能更加纷乱
: : ==============
: : 再来就是最诡谲多变的2000年选举了!!
: : 因为这一次也是唯一一次,第一轮没有任何总统过半的情况!
: : 肯定进入第二轮!!
: : 但这次情况其实跟2004不同
: : 民进党在2000。仍是极弱的政党,
: : 1998选举,仅拿下70席。国民党123(+新党11+民主联盟4)稳稳过半
: : 第二轮选举,预料绿营再怎么努力,都不可能逆转结果
: : 但国民党也别太高兴,因为第一轮选出的结果是
: : 宋、扁进入第二轮
: : 换句话说,国民党支持者,再怎么痛苦、血泪,也非得把票投给宋不可
: : (跟扁的意识形态还是差太多)
: : 坏处很显然了,社会会有更大的动荡。
: : 2000年结果是国民党包围李登辉,直接逼宫
: : 如果宋先拿下第一轮,可能结果有:
: : 宋被“拜托请回”国民党(连战提早从历史舞台消失)
: : 宋有更大政治筹码,基本上要当党主席是肯定没问题
: : ===========
: : 最后结论:
: : 若台湾采取总统“绝对多数制”,其实是更有利小党,尤其是
: : 像亲民党那种曾经还拿下不少席次的小党有利。
: : 台湾“也许”不会走到现在这样两党对决局面
: : 但是社会动荡会更明显,政党之间勾心斗角也会更显然,
: : 尤其台湾政党基本上不像法国一样,左右分治,相信会有
: : 更多摇摆政党出现
: : 总和以上,个人是认为采取相对多数制,会比较合乎台湾的政治情势

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com