※ 引述《McCain (长发马尾控)》之铭言：
: 大韩民国的总统选制
: 相对多数一轮制 只要最多数的就可当选总统
: 没有第二轮(选制类似国家:台湾)
: 法国的统选制
: 绝对多数 需过半才能当选总统
: 通常需要选到第二轮才能确定当选人
: 选制类似国家:南美多国皆是 还有俄罗斯也是
: 相对多数的好处:一轮决定总统当选人 节省社会成本
: 缺点:当选人通常得票数不会过半 有时候会有争议
: 绝对多数的好处:要过半才能当选 争议减少
: 但缺点是需花费加倍的社会成本
: 相对多数的选举 容易使各阵营自行整合(弃保)
: 最后形成两候选人(党)的机会大
: (如台湾 真正有三强鼎立的只有2000年)
: 绝对多数的选举 各阵营第一轮整合难度高
: 容易形成多党制 政党联盟
: 当初我国修宪要直选总统时 针对要采取相对多数还是绝对多数
: 讨论了很久 最后由相对多数派取得优势
: 各位认为韩国与法国的总统选制 那一种好处比较多呢?
我觉得 俄国的选制最好 最省钱!
因为普京的所属政党 统俄党 永远都会想尽办法让自己党胜选
总统选举方面不只会让自己的党赢 还会想尽办法让自己的党囊括至少六成的选票
国家杜马选举方面 就算自己党的席次没过半也会想尽办法让自己是国会最大党
这样不是最节省社会成本吗?
新加坡的国会大选 人行党也都是会想尽办法让自己狂胜