1.新闻网址: ※超过一行请缩址※
http://mypaper.pchome.com.tw/mhchen0201/post/1370868134
2.新闻来源︰
2017/5/3（太平洋时报台湾看台湾）
3.新闻内容︰
新政府上台之后的重头戏就是年金改革，军公教及退休人员反对是意料中事，依正常人性
，超过九成的人会积极照顾自己的利益，只有极少数人会为追求社会的利益而牺牲自己。
既得利益者捍卫自己的既得利益可以理解，不过这一波的反年金改革者动作太大，且在网
路上造谣，令人反感。
反年金改革者所持的理由，其中一个是信赖保护原则，他们主张退休金是政府与军公教所
订的契约，不能由政府片面毁约，他们表示，当年有机会从事其他行业，最后选择军公教
，就是考虑到退休金的因素，新政府没有理由片面毁约。这种说词好像很有道理，事实上
是站不住脚，因为信赖保护原则不能只保护一方，牺牲另一方。
若要谈信赖保护原则，不能只针对军公教，纳税义务人一样也可以持这种主张，以前军公
教退休人员并没有十八%的优惠存款，后来才加进去，对纳税义务人来说，增加了负担，
更违反信赖保护原则，让纳税义务人多增加负担，反年金改革者为何不提这一点？
六0年代，屏东新成立私立美和中学，有师大毕业生志愿到该校任教，当年的台湾师大毕
业生可以分发到全国各高初中任教，但有人却选择到私立学校，因为私立学校的待遇较高
。七0年代初期，高中教师的待遇只有二000元，然而会计师事务所会计师的月薪可以拿到
六000元，显然的，公家机构的待遇远比私人机构低，但后来翻转。
对纳税义务人来说，六0至七0年代，国家主人只花远比私人机构低的薪资聘请军公教，可
是七0年代以后却快速调薪，尤其是一九八六到一九八八两年之间薪资翻转两倍，对纳税
义务人来说，多付出太多薪资，是否有违信赖保护原则？别忘了，八0年代以后，私人机
构的待遇远不如公家机构，让纳税义务人增加很大的负担。
反年金改革者所持的理由是信赖保护原则，很奇怪，该原则为何只保护军公教，没有保护
纳税义务人？台湾由于外来政权统治太久，多数人认定政府属外来政权的，养成与政府切
割的习性，而国库属政府的，与自己无关，因而不在乎国库浪费多少钱。正常的国家，人
民认定自己就是国家的主人，国库是自己的财产，不能容忍政府浪费国库，台湾就没有这
种习性，才能容忍反年金改革者颠覆政府。
反年金改革者所持的另一个理由就是任何变动应该不溯及既往，这也只站在军公教的立场
思考，减少待遇时就提不溯及既往，增加待遇时为何不谈不溯及既往的问题。依据不溯及
既往的观点，军公教调薪应该只针对新进人员，可是每次调薪都是雨露均霑，主张不溯及
既往的人应该将历次调薪所增加的钱吐出来，再谈不溯及既往的问题。
为自己争利是人之常情，但要讲理，争自己该得的，不要拖垮国家财政，让多数纳税义务
人能过正常的生活，更重要的是不应该颠倒是非，在网络上造谣。若是以暴力胁迫，连较
理性的军公教都反感，其他非军公教更不用说。
（作者为中山大学退休教授、台湾安全促进会会长）
4.附注︰
其实这篇说得很有道理啊，如果真的要不朔及既往，
那军公教应该把历年来上调的钱都吐出来，政府不如好好利用“不朔及既往”原则，
把历年来帮军公教加薪的钱全部算出来，再从日后的退休金扣除，
这样就符合不朔及既往原则。