楼主:
hank28 (此格空白)
2017-05-01 22:33:57╭══════════════════════════════════╮
│ 新闻 ※发文注意事项※ 新闻 │
│ │
│ 1.本分类限发表3天内之新闻 │
│ 2.发文请合乎格式，填入应填资料，外电新闻请附上简易翻译 │
│ 3.此分类24hr内限发表5篇(与“LIVE”/“转录”共用)，违者删除 │
│ 4.此分类 除新闻/转录本文 均应额外附注40字心得 │
│ 新闻 ※阅读完，可删除此范本※ 新闻 │
╰══════════════════════════════════╯
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-05-01 22:41:00这跟柯跟远雄的是2回事...
楼主:
hank28 (此格空白)
2017-05-01 22:41:00司法院的人还没有被换掉 等司法院的人通通换掉再来告说不定会比较好柯市府没种告远雄 所以由环团来告而已 告的还是前市府呢
作者:
andy02 (卡夫卡)
2017-05-01 22:46:00看内文怎么看都是柯之前告的 跟什么柯敢不敢没关系吧？
作者:
PPLsea (人海)
2017-05-01 22:47:00越来越好玩囉！
远雄取得建照过程没问题啊 锈蚀?市府也没阻止远雄送件法院监察院也认可停工合法 远雄自己负责吧
作者:
crocker (...)
2017-05-01 22:58:00内文明明写的很清楚 2011年6月郝龙斌执政时期强行护航同年10月18日松菸在地居民、里长...提出撤销诉讼
作者:
sevenly (我是烤鸡)
2017-05-01 22:59:00如果远雄照图施工的话 大巨蛋当然没问题 不过嘛...
作者:
crocker (...)
2017-05-01 22:59:00怎么有人能理解成柯市府没种告远雄 所以由环团来告
作者:
kim (＠＠＠＠＠＠＠)
2017-05-01 23:20:00柯文哲要的是一颗公安无疑虑的蛋，环团是怎样都一定要拆蛋我也对于有人把事情理解成，环团是代替柯文哲来告，感到讶异
作者:
crocker (...)
2017-05-01 23:23:002011年柯还在当医生 根本没人想到他之后会出来选市长
楼主:
hank28 (此格空白)
2017-05-01 23:44:00也是 看来是我解读的有问题~但柯为什么不干脆放手让他们赢呢?反正告的是前市府不是吗?输了就怪前市府烂就好啦 跟他们现在做的基本没两样吧?
作者:
crocker (...)
2017-05-01 23:46:00输赢是柯文哲说的算吗 他是法官?
楼主:
hank28 (此格空白)
2017-05-01 23:48:00没办法故意提出对前市府不利的证据吗@@?
作者:
crocker (...)
2017-05-01 23:53:00那是下三滥政客在做的事
楼主:
hank28 (此格空白)
2017-05-02 00:11:00我记得柯的都发局刻意拿100年的图说来核对更正过的建筑然后还被人家纠正的说..这难道不是故意提出对对方不利的证据
作者:
crocker (...)
2017-05-02 00:20:00被谁纠正?远雄吗 远雄就是不按图施工 到现在还搞不清楚?他们申请的变更有些有过有些没过 结果他们先盖再说然后再说我以前都这样做 为什么现在不行合约已经签到对远雄绝对有利 如果市政府真的恶搞远雄那远雄怎么不去告啊 还弄个台建来审干麻 审完被打脸现在连个屁都不敢放
作者:
lsjwew1 (lsjwew1)
2017-05-02 03:13:00你是阅读有障碍吗？环评都审核发建照都属于盖大巨蛋之前的程序，跟盖大巨蛋过程中远雄擅自变更设计图影响公安被柯文哲勒令停工是两回事。
作者: markb0111 (荣哥) 2017-05-02 07:34:00
原po有认真看内容？不同的事吧
作者:
dragonjj (简简单单的伤过 就不算白)
2017-05-02 09:01:00这是好彬彬时代就提告了，这也可以扯到柯，服了你
作者:
Miule (Miule)
2017-05-02 10:49:00驳回法院
怪怪的就是未依照当初的标准盖居然可以过，而不是核准盖违法，你以为乡民这么笨给你唬弄吗？法院认证核发合法不等于建商乱盖合理
作者: jobchung (瓜子) 2017-05-03 16:27:00
养乌龟很久了 柯P还要摆烂多久 市民不会再给时间