其实司改这件事, 我不想太针对性的讨论.
因为吱持者都认为法院是国民党开的. 司法不公之类的.
但是, 吱持者从来不回答一个问题,
如果法院是国民党开的, 那怎么民进党没有全部被抓去关? 国民党怎么没有全部无罪?
论述一个事情很难, 但是讲不负责任的话很简单.
很多吱持者讲话都不负责任, 尤其是民进党都当过总统, 现在也是总统.
还要讲法院是国民党开的, 真的很好笑.
好吧, 反过头来讲司改这件事.
不管是三权分立 (行政. 立法. 司法 )或是五权分立(行政. 立法. 司法. 考试. 监察)
我们都可以看到, 司法都是被独立出来的.
为什么司法权要被独立? 因为司法是判你生跟判你死的.
如果今天不独立, 那就是有钱判生, 无钱判死.
这也是封建时代以及民主时代最大的差别.
今天都走到21世纪了, 如果回过头来, 最高法院的法官是由总统任命, 却没有经过人民
委任的国会同意 (虽然现在民进党独大). 那会发生什么事?
今天有一个法官, 因为跟某个大官很好, 这个大官又跟总统很好. 所以这个大官请总统
把这个法官任命为最高法院的法官.
而有一天这个大官因为犯法, 而又刚好由这个法官来审理, 你觉得这个法官会怎么判?
当然有人会说, 这个法官可以依法判决. 但是你相信吗? 不相信的人占大多数吧.
再反过来说, 如果某个法官是因为某个人的帮助, 让总统任命, 那未来是不是可以透过
某个人来请托这个法官在案子的判决上做出偏颇的判决呢?
司法, 我相信大家都希望是独立而公正的.
既然是这样, 司法就应该被独立而公正, 而不是有可能不独立也不公正.
司法就像是处女的贞操, 不应该被质疑, 即使被质疑了, 也能出具处女证明.
如果你质疑法院是国民党开的, 那你就不应该同意未来法院是某一党开的.
那你或是你的亲朋好友, 就有可能因为司法的不独立以及不公正而受到不公平的判决.
补充一下, 如果希望司法独立而公正, 我觉得司法改革应该要有下面三点.
1. 重大案件有独立检察官制度.
2. 重大案件可以申请特别法官审理制度.
3. 建立更可被信任的陪审团制度.
为什么?
1. 独立检察官制度 : 独立检察官可以在一定的程度上独立调查重大案件,
而不受现行制度监控.
2. 特别法官审理制 : 类似美国巡回法院, 不会因为什么私人感情而审理不公.
3. 独立陪审团制度 : 只有好的陪审团制度, 才能降低重大案件的争议不断.
台湾的司法, 一直被蓝绿双方指责, 所以要司改, 就好好改, 不要乱改.
不然 法院永远都是某党开的 这个疑虑永远都不会消失.
你希望吗?
※ 引述《ikoo ()》之铭言：
: 总统任命有什么问题
: 人民本来就对司法不信任
: 今天总统有民意基础
: 知道人民要什么
: 挑出符合民意期待的法官来任命
: 这才是对选票负责好吗
: 这样总比假惺惺尊重司法
: 然后判的不满意又在那边换法官
: 换到满意为止的总统好吧
: 把马英九的暗桩都拔掉
: 我看马英九要逃亡了啦 哈
: ※ 引述《sinana ( )》之铭言：
: : 最高法院法官由总统任命
: : 有配套就没问题
: : 1.需立法院过半投票同意
: : 2.任期制 5年一次好了
: : 3.最多连任一次