※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之铭言：
全文恕删
这个讨论串 我看到开始争起 谁要负责举证
这大概是网络笔战常出现的现象
双方互呛：是你该去找证据！
看多后 我好奇起"举证责任" 这件事
来说说我看相关研究/讨论的心得
首先 如果是在谈 有或无的问题
那么责任通常优先落在说"有"的人身上
因为实际上 "无" 是不可能被举证的
所谓"无"，最客观的说法是 尚未找到证据
最经典的例子：
大家可能路上有遇过想拉你去教堂的人
试图告诉你 天上有上帝 你该相信他
此时 如果那个人告诉你 如果你不能证明没有上帝 那你就该跟我来
想必这时大家一定转身就走
但如果他敢说 我能证明天上有上帝 来 看上帝发功瞬间让太阳落下月亮出现！
然后啊干 还真发生了 想必你多少就有点兴趣了
如果是有无之外的问题
那么再来看 宣扬这个论点的人 是不是可以从中牟利
得到比较大的利益的人 有优先举证责任
这里还是拿宗教作例子
为什么证明有上帝 是教会神职人员的责任？
而不是非信徒去找证据 去找上帝不存在的证据？
因为教会要有信徒才能存在 讲更白 神职人员要靠信徒的奉献才能生活
所以是教会的责任去证明这世上有上帝 这样才吸引信徒 也就是饭钱有了着落
如果这事没有利益问题 或是双方利益看不出谁比较大
那么 试图改变现状的人 负有优先举证责任
譬如 台湾要不要关掉核电？
关 或不关 不管那个政策方向 感觉都会有某种好处出现
你又不能肯定地说哪种好处更大
那么 既然现在核电已经存在
这时就是反核人士 有责任优先提出为什么要废核的理由