1.新闻网址: ※超过一行请缩址※
https://udn.com/news/story/6656/2420326
2.新闻来源︰
udn
3.新闻内容︰
对于时代力量党团拟在公务员退休抚卹法草案中规范公务员已离异、未工作的配偶可申请最高1/2月退俸，铨叙部官员表示尊重立委提案，但也有官员私下透露，目前确实在德国、美国有这样的制度，但我国国情与德、美未必相同，若直接将制度引进台湾，并订定在公务员退休制度中，恐怕会引发很大争议，需要更多社会讨论。
律师吕秋远指出，这种立法思维有点怪，假设两造双方已离异，其中一人又再婚，甚至不只一次，配偶要如何申请？难道退休金要分成好几份来分？他指出，民法规定，两造双方有抚养义务，若已离异就没有，一旦这样立法，不仅可能侵害人民财产自由，又欠缺客观标准，法院要如何判定？且当离异配偶一方已经有新的家庭，旧的配偶却有权利跟新的配偶分配财产，如此是否真的适当？“这简直是不知如何谈起的立法，根本是搬石头砸自己的脚，真是个了不起、负责的立法！”
律师郭怡青说，目前银发族离婚案例确实常见，很多没有工作的配偶因年事已高，缺乏保晚年生活保障，因此很多妇女团体也支持这样的方向；但她认为，既然是要将退休金纳入，就不该只针对特定职业别做规范，毕竟如果只针对特定职业别，可能会有违宪之虞。
郭也说，根据目前法律，夫妻离异时，就是结清现有财产，而月退俸不是在婚姻存续期间所取得的共同财产，基本上不可能分配给离异的配偶；因此若立委要将月退俸也纳入，这是期待权的问题，未来要如何与剩余财产分配制度做结合，都是问题。她也说，根据时力的条文，若是由主管机关先把公务员月退俸扣下来，则被扣押者不服时，是要走公务员救济程序或是其他管道？
她也指出，时力的条文又分成婚姻存续期间有工作与无工作的情况，在台湾很多外配是“打黑工”的情况下，工作未必会留下报税清单或其他工作证据，一旦分配义务人主张配偶在某段期间有工作，却又提不出证明，这又该如何处理？此外，若两造双方离婚时已经在法院达成和解，而分配义务人并未告知原主管机关，则后续处理执行会相当复杂且混乱，反而衍生更多争议。
4.附注︰
时力果然是法律专业 充满理想和信念的好政党
这时候又想起来了 国外例子
所以以此类推 美国和德国 有林大教授的玩法吗
美国 德国法院判例翻一翻就知道了