[新闻] 容积代金制》北市51议员联手挡“代金”

楼主: evangelew (uwe)   2017-04-21 10:22:40
容积代金制》北市51议员联手挡“代金” 恐任建商继续炒房
风传媒
http://www.storm.mg/article/253576
台北市政府在郝龙斌时代推出“容积代金”新制
以3年作为旧制“捐地换容积”的落日条款期间
至今年7月起,建商若需增额容积,必须向市政府缴“代金”买容积
以此解决过去建商只要捐出“公共设施保留地”
就可获得平均3.2倍楼地板的“暴利落入私人口袋”问题。
据了解,台北市长柯文哲近期私下透露,希望能贯彻落日条款
全面实施容积代金新制。
8成市议员连署提案 要求删除落日条款
然而,此案遭市议会8成、共51名不分党籍议员连署提案,要求删除落日条款
与监察院的纠正逆向,此举形同是由市议员带头,恐继续让掮客居中斡旋
低买高卖土地,建商轻易获得爆量容积
且延宕市府至今已积欠众多小地主共1兆元、迟未归还的不正义情事。
“捐地换容积”旧制指的是,建商凡购得私人的“公共设施保留用地”
(如道路、公园),只要捐给市政府,政府就给予平均3.2倍的容积作为奖励
如此政府不必编预算征收公保地,而建商可将该容积作为豪华地段的豪宅增额空间
从中赚取钜额利益,也因为中间的庞大价差,仲介(掮客)往往主动找上公保地地主
公保地主则往往因资讯落差,被以低价收购
仲介再转手卖给建商,仲介也从中赚一手。
“捐地换容积”缺失 容积利益爆量进建商口袋
北市府认为,“捐地换容积”制度缺失,让容积利益不归公
反爆量进入私人建商口袋,甚至被财团用以捐地抵税,乱象频生
且对于征收民众公保地的先后次序,并不掌握在政府手中
政府无法引导都市公设的发展方向。
因此,在郝龙斌市府时代催生了“容积代金”制,建商若需要增额容积
需向政府缴交代金购买,政府获得代金后,用来补偿已开辟未征收的公设地主
或着眼于未来要开辟的公设用地征收,根据都发局统计,市政府现规划做公设用地
但未向地主征收的金额欠债,竟高达1兆,地主人数则不可计数。
心得
其实这政策我持反对态度耶
今天都更的利润就是拼奖励容积,容积率的移转
你今天喊容积率归公
都更没什么利润 这会让都更更难推动
再来
捐地换容积
也解决部份私人土地 被划进道路用地 的一种解套方式
另外
"容积代金制" 跟 "捐地换容积"
都是建商付出代价给政府
只是容积代金制的精神
在建商用钱去向政府买容积
政府获得代金后,用来补偿已开辟未征收的公设地主
补偿费的计算本身就会是很高的争议
最糟的是这是郝龙斌当初搞出来的
成效为何
大家心里有数
为什么8成市议员都跳出来挡
就是因为大多数的市议员都经历过这时期吧
作者: PPLsea (人海)   2017-04-21 10:26:00
可是郝设了三年条款,现在是柯赞成,议员反对,所以你算柯黑?
作者: akway (生活就是要快乐)   2017-04-21 10:27:00
八卦柯粉都高潮了 也不看看这是郝时代的烂政策 万一市府出了叶世文许世坚 前进人家口袋连公地都没有 不是更惨?
作者: milk7763 (甘抠郎)   2017-04-21 10:28:00
反过来说是因为收来的公设没用了
作者: keydata (keydata)   2017-04-21 10:29:00
这是郝当年不敢解决,只好落日到下一任郝的政策就是放个下一任啊改成容积公开拍买制价高者得,钱是要怎么进私人口袋?
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:34:00
其实这源头 该是要问为啥要卖容积率吧 为啥要给人买?
作者: keydata (keydata)   2017-04-21 10:34:00
改代金制的问题是会有公开推升房价的负作用
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:35:00
容积率的给予 怎会是用花钱或捐地来给的
作者: markoo (上行下笑阿..)   2017-04-21 10:35:00
那就公办都更呢? 我总觉得以前是公办都更效率不佳 但现在的都更 我看也没好到哪里去 只是中饱私囊了很多政客= =
作者: keydata (keydata)   2017-04-21 10:36:00
用捐地换容积的问题是捐出来的地都很鸟
作者: arabeske (arabeske)   2017-04-21 10:36:00
容积率代金很难说好或坏.你放著公设地不征收,也是不公平
作者: keydata (keydata)   2017-04-21 10:37:00
代金就是要指定用途做为征收用地之啊
作者: akway (生活就是要快乐)   2017-04-21 10:38:00
新旧制都有问题 只有牵涉卖容积率 有心人士想做手脚都有问题
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:38:00
那我大概理解了 就是政府没钱征收 所以要想办法拿钱来征收 只是这个经手人 是建商还是市府的差别对吗
作者: arabeske (arabeske)   2017-04-21 10:39:00
本来就是该给人赚的东西,也不必眼红.没钱赚,政策推个鸟?
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:40:00
其实公办都更才是对的吧 这样才可以重新产权分配这种私地主征收道路 才可以透过都更重新规划来解
作者: arabeske (arabeske)   2017-04-21 10:42:00
举例:你的地被画成道路,政府不征收.跟公办都更有啥关系?小范围都搞不定了,还想谈大范围都更?
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:43:00
重新都更后 征收道路可以被绕开 或是另分配房子土地甚至可以整合各畸零地的私地主 等于打散重规划
作者: arabeske (arabeske)   2017-04-21 10:44:00
楼上讲得近乎天方夜谭.全台湾不知能否找出一处?
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:45:00
这条路才是比较正确的 不然用卖容积率来玩弊病很多因都更后道路重新规划的有喔 我要找找
作者: arabeske (arabeske)   2017-04-21 10:49:00
别浪费你的时间找了.我当然知道吃仙桃可以延年益寿,但我不可能每天吃啊!更他X的仙桃要500年一熟 XD
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-21 10:52:00
是啦 现在都更能量真的不够 这要承认 但这条路比较对不然不管谁收卖容积率的钱 都会有很多争议
作者: iceonly (只有冰)   2017-04-21 11:33:00
我是觉得这议题算复杂,没这文章你我也不知道这两者差在哪,如果这篇有哪些没讲到呢?
作者: corydora   2017-04-21 20:30:00
连这种小case的正义法案都过不了,还期待居住正义?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com