1.转录网址︰※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
http://udn.com/news/story/7340/2176211
2.转录来源︰※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
联合报民意论坛
3.转录内容︰
王健壮／蔡英文必须拿出紧箍咒
2016-12-18 03:04联合报 王健壮
支持蔡英文的人在网络上列举了她的八十多项政绩，其中一项就是抽国民党银根，收归国
民党不当党产为国有。
但不当党产委员会抽国民党银根的行政处分，却被法院认为有违法疑虑；收归国民党党产
为国有的处分，也被法院叫停。可见不当党产委员会替蔡英文创造的所谓政绩，其实是有
违法嫌疑的污点政绩。
不当党产委员会之所以在行政诉讼三连败，是败在它虽然高举转型正义的大旗，但它所做
的事却经常违反正当法律程序原则。拥有公权力的行政机关，如果不以正当法律程序原则
规范行政作为，行政法院当然会对其打脸，三次不够，三十次都有可能。
正当法律程序原则是套在行政机关头上的紧箍咒，它的目的就是在保护公权力所行使的对
象，不会受到国家公权力恣意且不合理的侵害。但不当党产委员会这几个月的作为，却显
然完全不受这个紧箍咒的束缚。
以委员会处理中广案为例。国民党当初处理“三中”案，舆论曾多所讨论，法院也有多起
诉讼，但其后有关土地等资产纠纷均经法院三审判决定谳，不当党产委员会在事隔多年后
却针对已判决定谳的陈年往事进行调查、听证，甚至还很可能作出行政处分，这是典型的
滥用公权力，对人民进行恣意且不合理的侵害；难道不当党产委员会想扮演“第四审”的
司法角色？法治国家的行政机关，哪能如此不知节制权力？
事实上，由顾立雄当立委时所主导完成立法的不当党产条例，本来就欠缺正当法律程序的
完整性。举例说，这项法案在形式上虽符合法律保留原则，但不当党产委员会的权力，却
可以大到以行政权取代司法权，大到委员会所作出的行政处分，效力竟等同于法院所下达
的扣押令，却显然有违法官保留原则。不当党产委员会祇是行政院所属的三级机关，但它
手握行政权与准司法权，连行政院长、总统也没这么大的权力。
再以中广案为例。国民党当年出售三中，交易价格乃买卖双方所议定，是否贱卖或者有所
图利他人，与不当党产委员会的权责有何关系？不当党产委员会在追讨不当党产之余，难
道也要追查不当交易价格？如此扩张权力的结果，岂不是所有曾经跟国民党作过买卖的人
或企业，都要被不当党产委员会翻老案一一追查？天下岂不永无宁日？
但党产会在行政诉讼三连败后，是否会知所收敛？以顾立雄个性来看，显然不太可能。他
第一次抽国民党银根被法院打回票后，党产会立刻作出第二次行政处分，处分内容与第一
次完全相同，但党产会却辩称第一次祇是“观念通知”，而非行政处分。由此可见，他已
打定主意要跟法院打拉锯战，祇要法院作出不利于党产会的判决，他一定会以抗告与行政
处分两手策略回应，司法能奈他何？
促进转型正义是蔡英文承诺的重要施政，但半年已过，促转条例仍在立法院留中不发，唯
一跟转型正义有关的政策作为，就是追讨国民党不当党产；既是唯一，就该成为转型正义
的范例，但党产会至今的所有作为，却都是负面范例，即使顾立雄不知检讨，蔡英文岂能
不警惕，而任其继续像个失控的自走砲？
其实，蔡英文该做的事很简单，就是把正当法律程序原则这个紧箍咒，套在顾立雄的头上
；仅此一件，功德无量。
（作者为世新大学客座教授）
4.附注︰
所有违宪的法律，都是合法的。
所以合法不代表正义。
就算死刑犯要枪决，也得三审定谳
但党产会一纸行政处分命令，就可以令一个党动弹不得
就算目标正确，手段难道值得赞同？