没有特别的主题，只是想要厘清几个我认为无效的论证。
反对方：推销恐惧的无效论证
很直接的说：即使同性婚姻通过，也不会对传统家庭有所影响，更可能不会影响到
多少人口。所以用通过同性婚姻会造成毁灭性的说词，论证无效，只是在推销恐惧而
已。
我能这样打包票，是因为有前例可循。过去在中国，有另外一个群体，也是被认为
破坏伦常、无法生育，而遭到长达四、五百年的迫害。这个群体就是佛教徒。
反对佛教传播，和现在反对同性婚姻的论证，几乎是一模一样的。如果大家都信佛
教，都出了家，那岂不是所有的家庭都要绝后了吗？
不生育、甚至断绝亲人间的关系，这是传统中国社会对佛教长期的疑惧，造成了国
家拆除寺院、强迫和尚还俗的“三武之祸”，前后时间到了四百多年。
今日台湾的佛教人口，广义上来说达到百分之三十五之多，不过很明显，这种绝嗣
的情形并没有像当初宣传一般发生，没错吧？
赞成方：含糊带过的逻辑跳跃
平实地说，同志平权运动是一个法律上的消除歧视主张。这个论证的核心在于，双
方相互结合的伴侣关系，受到国家保障，但是国家并没有权力限制双方的性别，这会
造成很大的性别歧视。
这样的论证是很有力的，但是前提在于国家的法律必须是在不涉及价值的情况下所
设立。但是关于家庭方面的立法，至少在台湾来说，都带有“维持社会善良风俗”这
类的主张，很明确就是为了保障传统的价值。
因此，直接修法会造成很大的困扰。因为有个很基本的问题没有解决：为什么同性
伴侣等同于传统的婚姻关系？
在结婚的议题上，传统习俗蕴含着“男”、“女”不同的角色和定位，并在婚礼的
很多细节上都彰显出来。新郎要怎么“娶”新娘、新娘要怎么“嫁”新郎，男方有什
么该尽到的礼节、女方有什么身份地位，都有明确的性别差异。
在这个意义上，其实赞成的一方，并没有真的有办法，对一个一辈子生活在这类进
行嫁娶习俗的黎民百姓，解释为什么同性婚可以和异性婚相同。更多的时候，其实是
做了逻辑上的跳跃，强行宣称“我说两者一样就一样！”
这也就是为什么即使是在西方，许多保守的国家还是要先立一个同性婚姻的专法来
过渡，最为根本的理由。要到绝大部分民众对同性婚姻习以为常的时候，修法才不会
碰上太大的阻力。