https://youtu.be/eOffDCxJf68
同婚公听会全文 叶光洲：影响最大的可能是子女
http://news.tvbs.com.tw/politics/689611
叶光洲于公听会发言全文如下：
主持人、各位现场来宾、我们在电视机前面以及网络上的朋友大家好，我来做第二次的发
言，我想经过更多的发言，只会让我们对这个问题更深入的了解、以及所谓正反的意见，
我们更了解彼此，我非常肯定这样的过程，我们先来回复刚才有提到法制史、关于婚姻的
部分，我还是先从这个部分跟大家说明，我们过去的制度，如果在法制上存在是要扬弃的
，我们可以在基于各种的原因采取新的制度，可是如我第一次发言，跟各位报告的一夫一
妻的异性婚制，是从罗马法一直存在了2000年，应该讲2001年到现在，才有23个国家用不
同的方式做了修正，所以它到底是一个要扬弃的制度吗？
我觉得2000年、2001年跟目前10几年，似乎可以告诉我们，它似乎是一个维持人类承先启
后的制度，也就是一夫一妻的异性婚制，第二个我们到底在限制些什么？反些什么？我要
跟大家报告，我实际处理婚姻法，有一个女生打电话问我说，她可不可以跟她男朋友结婚
？她的男朋友跟他们两个的外公是兄弟，法律上算旁系血亲六亲等，他们彼此相爱、他们
有追求相爱的权利、他们更是异性恋、他们是合法的国民没有伤害任何人，可不可以结婚
？我只能跟他们说很抱歉，依照现行民法，妳们是旁系血亲六亲等没有办法结婚，她跟我
说为什么法律这样规定？法律这样规定怎么都不在乎我的感受跟自由民主，这样是歧视我
！各位，婚姻的法律跟婚姻的追求不一样，婚姻的法律本质上不是自由的，婚姻的立法本
质上是限制的，它在结婚年龄有限制，它在亲等有限制、它在结婚的状态有限制、它连一
夫一妻都有限制、所以它连性别都有限制，这样的限制是历经2000多年，人类发展出来的
婚姻法制度，我们不要说这样反对、赞成这样的就是歧视反对这样的人，如果这样不同意
见就叫做歧视，那我们要请问什么是决定歧视？难道跟你不同的意见就是歧视吗？
这也回应到我们在讨论，为什么这一次讨论赞成那一方有一个很重要的地方，他们都没有
揭露出来，就是到底对同性婚姻立法通过以后，到底会产生什么影响？我们要讲影响最大
的可能是子女，诚如刚才的先进有提到过，如果同性婚姻的配偶不透过代理孕母，那只有
透过收养，那这一个家庭产生的子女，就永远都透过收养制度成立，请问这样的一个收养
，有没有问过那个小孩子的意见？他是不是愿意在这样的家庭里面成长？当然赞成方的研
究调查会说，这样同性婚姻收养的家庭的子女都非常OK，但是也有反对的意见跟研究调查
报告啊！难道这样的意见是不值得重视，一提出反对就是歧视吗？我们要有一个理性的对
话，就是要能够了解纵使歧视，你也要说出我在歧视什么地方嘛！最后我要跟大家分享的
是，可能异性恋者或者说反对婚姻同性立法，最大的恐惧可能是来自于性别意识，除了同
性婚姻立法以外充斥于校园，这种性别意识的教材，加上同性婚姻的立法，带给整个社会
的冲击跟影响，我觉得这是可以讨论的，当然我们的想法可能不对，但是这个是需要，连
同性婚姻立法一旦通过以后要全盘讨论的，并不代表我们都是歧视，也并不代表我们不顾
及想要结婚同性恋者的感受，谢谢。
心得:
尤美女说帖所举国外例子有受样本比例不准确的质疑，目前尚无亚洲地区与我国的实证资
料
心理学家也不敢根据少数结果，妄下“同性双亲家庭优于异性双亲家庭”的结论。负责任
的研究者多半会采用比较保守的说法
有些研究发现，单一性别之两个人在家庭结构上发挥的角色，互补功能比较低。例如女同
志的婚姻让两个母亲养育孩子，却造成两个母亲彼此嫉妒竞争（Chrisp, 2001；Gartrell
at al., 2000），基于母性特质照顾孩子却衍生出竞争关系，是同志家庭无法稳固的原
因之一。
研究显示异性恋父母家庭的孩童，所表现的性别差异比同志家庭的孩童来得明显。而且研
究显示女同志家庭的男孩，因缺乏男性角色模范，而比其他种类家庭（男同志家庭、单亲
家庭……）的男孩更少表现男子气概，反而因耳濡目染而出现女性特质（Goldberg, Kash
y,& Smith, 2012），这是同志家庭无法兼顾男女平衡结构的结果。
同志的感情关系不稳定，进入婚姻后，家庭结构也比较脆弱。研究显示孩子在稳定的婚姻
关系下成长比较好（Brown, 2004），不稳定与不确定的家庭会伤害孩子（Cherlin, 2009
）。2003-2004年Gay/Lesbian Consumer Online Census网络问卷调查7,862名同志，其中
42%的同志承诺关系（结婚或同居）维持不足四年，71%不到八年，只有9%超过16年（关启
文，2013）。
研究发现在数学方面，同志婚姻收养的孩子比起异性父母家庭的孩子，成绩比较差。很多
研究也确实显示同志、单亲或隔代教养的孩子，表现不如父母关系稳定的孩子。但是这并
不是因为家庭结构的关系，而是因为家庭的分裂、不稳定与改变，很容易影响孩子学业表
现（Potter, 2012）。此外，Regnerus（2012）访谈2988名18-39岁的年轻人，将受访者
分成八种家庭类型，就40项与社会、情感及人际关系相关的项目进行研究。研究结果显示
，异性恋双亲家庭养育的子女在不同方面皆呈现较好的结果，女同志家庭的子女在许多项
目上是八种家庭类型中结果最差的。
研究指出，6位由女同志所养育的成人子女（5女1男）表示自己跟同性有过性关系，而由
异性恋母亲所养育的成人子女则没有。而且女同志所养育的女儿，对同性恋行为很开放（
引自Gartrell, Bos, & Goldberg, 2011）。研究显示，女同志父母对于子女的性别角色
，比异性恋父母更开放（Fulcher et al, 2008；引自Goldberg, Kashy, & Smith, 2012
），因为同志比较不会用社会刻板印象规范孩子。如Fulcher、Sutfgin与Patterson （20
08）研究得到的结论，父母的态度与行为比父母本身的性倾向，在孩子的性别发展上具有
更大影响力（引自Tasker, 2010）。
Regnerus（2012）访谈2988名成人子女，发现女同志家庭的子女（介于18-39岁）比较少
认为自己是异性恋（69％，所有类型中最低），男同志家庭的子女为第二低（71％），原
生双亲家庭之成人子女则有九成（90％）认定自己是异性恋者。甚至同志家庭养育的女儿
在性伴侣（不分男女）数量，都比异性恋双亲家庭的女儿多。由此可知无论是成人子女、
或青少年子女，同性父母对于子女认定其性别倾向，均具重要影响力！
根据Regnerus（2012）的研究， 23%的女同志家庭子女表示有被父母或照顾者以性的方式
碰触、强迫碰触，或强迫发生性关系；同样的事情在异性恋双亲家庭中只有2%。31%女同
志家庭的女儿表示与父母或照顾者，有过性接触或遭受性侵；异性恋家庭的女儿是3%。
依据Regnerus（2012）的研究成果，同志家庭的子女有比较多抽菸情况、比较常被逮捕，
同时也犯下比较多的罪，妨碍社会治安。
Gartrell、Bos与Goldberg （2011）研究发现在女同志家庭中，青少女比起青少年更加明
显认定自己是双性恋。而在同志家庭长大的青少女比起异性恋双亲的青少女，更可能跟同
性发生性行为、使用紧急的避孕措施。