早在十年前，我已经开始怀疑现行民主与投票制度恐怕不理想，
也没许多人所宣称的那么好。
是时候该提出些理由了。我想，民主投票制度极大的问题是，
这方法（最起码是现行制度）不见得总能达到我们期望的理想状态。
举例来说：
政党与被选举人、当选者们都惟选票是瞻。
但长远的幸福不见得与当前短视的选票契合。
此外，虽然人人都有票，但不见得每个人都会去投，投票的意愿也不见得相同。
因此就有忠贞铁票与中间选民、游离票之差。结果就是歧视这些投票意愿较低的人们。
而被选举更可能仅考虑选票，而不是整体幸福。宁可开空头支票、牺牲未来，
也得讨好当前选民。但很遗憾的，依人们的天性，就是吃这一套。
出场的选手（公职人员与代议士之候选人）不见得都是理想的，
甚至一字排开，可能没一个是好家伙，让人连投都不想投。
好的人出不了头，2016年美国总统选举正显示出此般弊病。
不只理想的不见得有办法出来，搞不好搜遍台面上台面下，根本没有正确答案。
当苹果全部烂掉的时候，怎么挑都不会是好的（政党轮替不能解决问题）。
公民们的政治素养还没成熟到知晓选举的目的，应该票选能带领大家迈向幸福的人；
而常常只是选自己偏爱（自己人、熟识的好友、欠人情等）、
提出图利选民本身之政策的人。
甚至可能把选票当工具，去达到情绪性或私人利益性质的目的，
如惩罚政党（包括死忠蓝绿）或权贵、诉诸民粹或国族主义（如极右派）、还人情债等。
就算排除利害关系，人们终究囿于自身的愚昧与短视。
例如具有领袖魅力、能聚焦媒体注目，与“能带来幸福”是两回事。
但人们容易因从众一同鼓譟起舞，因三人成虎而放弃思考，因媒体曝光度而改变支持度，
更因为许许多多人性弱点而无法理性批判、随波逐流任情感爆发；
因突发事件而改变手中宝贵的那一票。
因此投票当下选出的、支持的却不见得是数年后想要的、理想的，之后才又后悔不已。
就算制度设计较佳，使人们有机会清醒（例如本次法国选举的状况，民粹政党失利。），
但这终究不是长久之计。人性是短视浅薄的。
就算当时有令人期待的政治家出线，但每次选举往往投一次撑段时期
（常常是四年任期。若是罗马共和国时的执政官，那就只有一年的任期。），
之后却不能保证当选人或局势不会变化。
很有可能过一段时间另一个家伙更合适，或者我们英明的公仆变糟了。
甚至有可能遇到候选人选前演戏，选后原形毕露；
开始敷衍塞责、“换位子换脑袋”（抛弃理想与初衷）或翻脸不认人、
“羊毛出在羊身上”而暗地大干一笔、向财团之类的营私者靠拢。
这时候对于每一个诚信操守（或能力）出问题的家伙，
我们却不能很容易的即时罢免，也无法随时重新选举；这浪费太多成本了。
问题甚至还不在这出线的家伙不好，而在他不过是“平均最好”。
在每个领域都有最佳、专精的主事者，但我们只能选出单一个或许整体平均最佳，
却不是项项精通、每个细节都廉洁的人或团队。
现行选举仅提供政策套餐，没有单点。举例来说，我可能非常重视废核与废除死刑，
但我能选的或许仅有废核与支持死刑、支持核能与废死两种；
或者其他不同，但固定不可改变的组合。
由于我更重视废核，
为了反映我的政治主张，我不得不在权衡之下，投给废核与支持死刑的候选人。
结果，我废除死刑的主张只好被牺牲掉了。
那么“创造”出一个我希望的组合呢？
正如我们没有权利要求他人必须改变性格，我们也不能改变这些组合。
即使以单一向度来说，例如敏感的统独问题，也常常不是简简单单“赞同或反对”、
“要不要”、“允许不允许”等两种选项、二分法可以定夺的。
对于两岸主权之定位，固然不乏有人坚决独立或统一，但更有太多宁可维持现状的；
或许还有些希望等个数十年，大陆民主化后再说的人。
即便同样持台独立场，也有希望作为正常国家交流，或是老死不相往来的差别。
除了这些外，搞不好还要加上不想统一，
却希望更大幅度交融（以促进自己经济发展）的人们。
（先声明，我不偏好上面任一项。人们的共识才是最终的决策者。）
而重点在于，意见比人们的数量还多，而参选党派数量不可能多于人口数。
因此，人们的意见总是只能被归结、甚至被忽略的。
我们很难发现一个与自己意见完全相符的选项，
而常常只能选择个政党、政客们帮我们挑出的近似值。
民主选举以至公投，天生就有这不可解的原罪枷锁。
即使选民的眼睛都已经是雪亮的了，还是不能避免上面许许多多的问题。
我们应该舍偏好投票（选己所爱），而就真正能带来整体幸福的对象。