拿这次美国大选作个例子，我来聊一个社会科学的有趣概念。
让我们从这样的问题开始吧：在一个自由市场的竞争社会中，“性别”的偏见比较
严重，还是“种族”的偏见会产生比较大的影响呢？
在看下去之前，请先想一想。
要回答这样的问题，可以用一个交叉表的方式来讨论。以美国做例子，种族上取“
黑人”、“白人”，性别上分“男性”、“女性”，也就可以获得：
“白人男性”、
“白人女性”、
“黑人男性”、
“黑人女性”。
四个类型。整个问题也就变成：这四类人在取得各种资源、权利、社会地位的优劣
次序上，应该要怎么排才正确。
以美国总统的例子，我们可以很简单得到答案，也就是：
“白人男性”＞“黑人男性”＞“白人女性”＞“黑人女性”
这样的顺序。黑人男性终于出了一位叫做欧巴马的总统，白人女性这次首度加入战争
，但还是不成功，黑人女性的候选人，到现在也还没有出现。
如此的顺序普遍在整个美国层面皆是如此。政治层面上，种族间的平等的选举权利
，也比性别早开放（猜猜看美国妇女什么时候有投票权？）。经济层面上，薪资成就
的获得，也是相同的排序。
更重要的一点是，这四者的距离并不相等，而是：
“白人男性”＞“黑人男性”＞＞“白人女性”＞“黑人女性”
这样更符合现实。
也就是说，性别的偏见（歧视）比起种族偏见（歧视），往往产生更大的影响。这
不是特定一两个案例所发生的事情，而是普遍呈现在所有的面向上。我们会先以性别
的偏见来评价一个人，包括“合适”的工作、工作的“能力”、“心态”的坚强程度
，甚至是发展的“潜能”等等，只有在这筛选过后，种族的偏见才会开始有效果。
到目前为止应该很好了解，那么就来个练习题吧。
把舞台换回台湾，现在四组人分别是“外省男性”、“外省女性”、“本省男性”
、“本省女性”，你觉得现实这会是怎样的排序呢？
当事情指涉到自己时，很快就有完全不同的理解了，对吧。