拿这次美国大选作个例子，我来聊一个社会科学的有趣概念。
让我们从这样的问题开始吧：在一个自由市场的竞争社会中，“性别”的偏见比较
严重，还是“种族”的偏见会产生比较大的影响呢？
在看下去之前，请先想一想。
要回答这样的问题，可以用一个交叉表的方式来讨论。以美国做例子，种族上取“
黑人”、“白人”，性别上分“男性”、“女性”，也就可以获得：
“白人男性”、
“白人女性”、
“黑人男性”、
“黑人女性”。
四个类型。整个问题也就变成：这四类人在取得各种资源、权利、社会地位的优劣
次序上，应该要怎么排才正确。
以美国总统的例子，我们可以很简单得到答案，也就是：
“白人男性”＞“黑人男性”＞“白人女性”＞“黑人女性”
这样的顺序。黑人男性终于出了一位叫做欧巴马的总统，白人女性这次首度加入战争
，但还是不成功，黑人女性的候选人，到现在也还没有出现。
如此的顺序普遍在整个美国层面皆是如此。政治层面上，种族间的平等的选举权利
，也比性别早开放（猜猜看美国妇女什么时候有投票权？）。经济层面上，薪资成就
的获得，也是相同的排序。
更重要的一点是，这四者的距离并不相等，而是：
“白人男性”＞“黑人男性”＞＞“白人女性”＞“黑人女性”
这样更符合现实。
也就是说，性别的偏见（歧视）比起种族偏见（歧视），往往产生更大的影响。这
不是特定一两个案例所发生的事情，而是普遍呈现在所有的面向上。我们会先以性别
的偏见来评价一个人，包括“合适”的工作、工作的“能力”、“心态”的坚强程度
，甚至是发展的“潜能”等等，只有在这筛选过后，种族的偏见才会开始有效果。
到目前为止应该很好了解，那么就来个练习题吧。
把舞台换回台湾，现在四组人分别是“外省男性”、“外省女性”、“本省男性”
、“本省女性”，你觉得现实这会是怎样的排序呢？
当事情指涉到自己时，很快就有完全不同的理解了，对吧。

本省外省的部份可能已经失真了?

肤色会遗传下来 省籍很难喔不然你以为国民党为何票会越来越少?

m大， 现在本外省都很模糊了吧

李登辉选上, 推翻省籍情结陈水扁选上, 推翻阶级情节

除了老一辈也没人在分本外省了

蔡英文选上, 性别议题也不是问题台湾搞不好在平等方面比美国还先进

而且看不懂在比喻什么?早期不都是外省掌权跟黑人的处竟完全不一样

我觉得 以川普当选来逆推论性别歧视严重 是很不负责的这跟输了就cry baby“一定因为我是女生”有什么不同不能因为不理解为什么川普胜选 就下定论是性别问题

如果真要说歧视应该还是黑人男女最被歧视吧?

这篇正常能量发挥啊 用似是而非的前提构筑的空洞文章

外省男性/本省男性/本省女性都当过鬼岛总统了

如果照你这样说的 那希拉蕊应该是大败才对 但我不可否认

这次如果是蜜雪儿选（黑人女性）我都不觉得会输

不是单纯性别种族问题

本次选举和性别种族问题关系不大,只和政治倾向有关

自认为懂美国的都不是美国人。

难道希拉蕊非法泄密、非法收受政治献金的事都是别人出于性别偏见栽赃的？

台湾已经没有省籍问题 有的是国家认同的问题有些人认同台湾 有些人认同中国(包括广义)这才是问题

我觉得黑男比黑女更受歧视耶，容易被警察找麻烦你说的那四个排序，在现实社会可能勉强说的通但在总统大选这个层级不适用，国家元首有更重要的议题用欧巴马反推也不对，现实世界黑男受到的歧视绝对远高于白女

是你想太多