完整新闻标题
博砚“说”法》进退失据的萧晓玲案
媒体来源
自由
从大巨蛋，台北农产运销公司，萧案，国光客运搬迁案都凸显柯市长不够尊重专业
才落得节节败退，胡博砚师(公法翘楚，前时代力量)除点出萧案的争点，也明确指出若依
庄国荣师解聘案，撤销教育局核准函这个生效要件，原解聘处分亦当失所附丽也是无效绝
非现在搞一个认为解聘仍然有效，只是重启调查，柯市府若如此玩火恐再多个许宗力师也
难救，叹。。。
完整新闻内容
所谓的程序正义就是在做成结果前必须要有缜密的调查与决定程序，在程序上若有所闪失
，结果就有可能失真，萧晓玲解聘案最被质疑之处，就是当初做成解聘的程序有所违误，
而今天北市府如果不能再掌握行政法理，就可能再度犯下同样的错误。
胡博砚／东吴大学法律系副教授
前中山国中教师萧晓玲声请复职案吵的沸沸扬扬，风波不断，台北市政府教育与法务两局
局长的阵前换将也被猜测与此案有关。有人称萧案是转型正义的表现，也有人不以为然。
案由话说重头
萧晓玲老师自84年起任教于中山国中担任音乐老师，中山国中于97年1月23日召开教师评
审委员会（下称教评会），经教评会开会讨论，认定萧晓玲老师“行为不检有损师道”，
并据以做为解聘事实，决议以《教师法》第14条第1项第6款规定解聘萧晓玲老师。
由于依据同条规定，对教师解聘、停聘或不续聘之处分，必须要报教育主管机安核准后使
得生效。因此，中山国中报请直辖市教育主管机关（即台北市政府教育局）核准后，该校
就以“97年3月19日北巿中山人字第09730124600号函”解聘萧晓玲老师。萧晓铃老师不服
，循序向台北市教师申诉评议委员会、教育部中央教师申诉评议委员会提起申诉、再申诉
，均未获变更遭驳回后，向台北高等行政法院提起行政诉讼，惟仍经驳回，后经“最高行
政法院100年11月3日以100年判字第1893号判决”驳回。
但102年3月14日，监察院调查报告指出中山国中、台北市教育局、教育部在此案有诸多缺
失，明显违反多项规定，损害中立性与严谨性的事证明确，诱导式问卷有重大瑕疵，因而
对介入萧解聘的台北市政府与中山国中提出纠正。之后，台北市政府廉政委员会于105年5
月25日举行听证，并于7月5日作成决议，建议市政府撤销解聘之决议，市政府并于9月21
日做成撤销原处分之决议。
这样的建议当然引起了不小争议，因为一个确定的法律判决就在那里。
一般而言，民事法院判决确定后，对于该争讼事项两造当事人虽然无法透过诉讼程序再行
争讼，但当事人可否再进行法律关系上之讨论呢？例如，某甲不小心开车撞伤某乙，某乙
透过法院诉请某甲给付其损害赔偿，却因为缺乏证据而遭法院判决败诉，官司定谳后某甲
良心不安，于是支付一定金额作为赔偿，这样的情况在法律上亦无禁止。
然而，今天的问题在于行政处分的相对人对于行政处分不服而提起诉愿、行政诉讼且判决
业已定谳后，原处分机关或上级机关仍可撤销原处分吗？《行政程序法》第117条规定：
“违法行政处分于法定救济期间经过后，原处分机关得依职权为全部或一部之撤销；其上
级机关，亦得为之。但有下列各款情形之一者，不得撤销︰一、撤销对公益有重大危害者
。二、受益人无第一百十九条所列信赖不值得保护之情形，而信赖授予利益之行政处分，
其信赖利益显然大于撤销所欲维护之公益者。”
从字面上来看，确实没有说在确定判决后不可以撤销该行政处分，而实务上，也有多位学
者连结该条条文与同法第128条之程序再开的规范，在有新事实、新证据下，行政机关确
实可以撤销该行政处分，而不受该判决维持该行政处分合法性的影响。
这里所谓的新事实、新证据，就看当初在诉讼过程当中，是否有应衡量而未被衡量之处，
如果限制过于严格，则这条条文就没有适用的可能性。不过，这个第117条的适用，依据
第121条规定，撤销权，应自原处分机关或其上级机关知有撤销原因时起二年内为之，此
即所谓的“除斥期间规定”。
在德国行政程序法中，“除斥期间”仅规范于授予利益的行政处分，而本案中的“侵害人
民权利者”不在此限。但在我国，《行政程序法》第121条并没有这种说法，不过，两年
的起算仍然需要原处分机关中，负有权限的人认知得撤销处分的事实开始起算，如果一直
未能认知其为违法处分，当然不起算。
而最后一个问题是，当台北市教育局的核准解聘的决定时，原来中山国中的解聘处分是否
有效？
台北市政府目前仍坚持该处分为有效，但实际上，该解聘处分是以教育局的核准函为生效
要件，而当这个生效要件被消灭后，原来这个解聘处分自然没无法附利其上。在此案之前
，庄国荣教授的解聘案即采此一原则处理，台北市政府目前还回头处理中山国中的“北巿
中山人字第09730124600号解聘函”，很显然并未能掌握学理与实务。
本案中，确实有人检举萧晓玲老师行为失当，但是在做成结果前必须要有缜密的调查与决
定程序，这是程序正义的要求，在程序上若有所闪失，结果就有可能失真，萧案最被质疑
之处，就是当初做成解聘的程序有所违误，今天，北市府在萧案上显然对于行政法的理论
与实务掌握不够熟悉，这样的能力，不免让人对于未来台北市政府与远雄或其他财团法律
战捏一把冷汗。
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1877638