周休二日、一例一休争议未见消弭，上周立法院国民党团为确认先前绿营强势通过初审的
议事录无效未果，不仅蓝绿爆发冲突，就连民间社团人士也不满，欲揪众闯入立院抗议。
争议未尽，也让执政党矢言在11月8日完成三读，充满变量。
更令人担忧的事还有两桩，一是执政党挟完全执政优势，却罔顾程序正义，即便日后一例
一休三读通过，此一立法瑕疵，恐让劳工放假，变得名不正、言不顺。第二是，今年9月
政府策反资方，在多数资方代表缺席下，迳自拍板明年基本工资调涨，连同这次的一例一
休，已彻底让传统的劳资政沟通管道走向崩解。
一例一休争议到底是怎么发生的？若要细说从头，得回溯自去年马政府为落实劳工周休二
日，推动立法要让双周84小时的法定工时，降到每周40小时。当时，为了换取资方支持，
马政府另外推出两大配套，一是删除劳工七天国定假日，让全国放假更为统一；二是放宽
每月加班工时上限，从46小时增至54小时。
不过，这一成套的修法工程，在立院闯关时，不仅遭遇在野党反对，就连劳团也质疑，一
周休两天，未能明确入法，最后恐怕让劳工看得到吃不到。于是在此氛围下，大选后由民
进党占多数的新国会，先是决议退回马政府提案，林全内阁上任后也承诺，再次修法前，
要先返还劳工七天假，待修法后，再让全国统一放假。
回顾这段历史，不难理解，执政党启动的一例一休立法，实则是补正马政府推动周休二日
方案的缺失。蓝、绿对于劳工落实周休二日，基本上来说，是没有差异的，唯一的歧见，
主要落在周休的这两天，到底是要采雇主完全不可要求劳工出勤的“两例”，还是其中有
一天，可让劳资弹性调整的“一例一休”。
至于七天假要不要删，回推当初蓝绿修法之初的“心证”，都是倾向删除的。若要再论，
蓝绿最近还各自提案，要让初入职场的年轻劳工，享有特休假，更可看出，蓝、绿主张，
差别不如想像中大。但是为何今日的国会，却成了杀戮战场，民进党在完全执政下，不仅
未得便宜，昔日的民间盟友，也成了反对的敌人？
细究原因就在于，选后的执政党仍是抱持着选举心态在治国，也就是，群体之中，只有敌
我的分别，没有共同体的想像。由此，也不难理解，何以民进党团干事长吴秉叡会说，民
进党会负责、承担，请支持法案的人来听他们解释，“反对的人将来选举可以不支持民进
党”。
在一例一休立法争议中，蔡政府完全演绎了一场完全执政、完全傲慢，与轻视程序正义的
完全歹戏。歹戏之中，倚强凌弱也就罢了，原本应当担任“主角”的劳方、资方，却也成
了无声、无关紧要的背景，更加凸显这场歹戏的荒腔走板之处。
为今之计，蔡政府要化解一例一休争议，唯有补正两件事。一是，既然立法求快不可得，
而且还容易产生怨怼，不如就从善如流，召开公听会，让“一例一休”与“二例”孰优孰
劣，有机会愈辩愈明。此外，在行动科技大为发展的今日，让民众透过网络表达意见，已
非难事。号称最会沟通的新政府，不要凡事只想政治解决，不如想个办法运用新科技，来
汇集与蒐集民意，或许还能意外借用群众智慧，解决困境。
其二是，不论是一例一休或是先前劳动部邀劳资政与专家商议调高明年基本工资一案，都
已让人察觉到，过去那个由政府筹组的劳资政沟通平台，正在快速崩解，偏偏在大选后的
台湾，劳资冲突却又在节节升高中。
新政府必须想办法重建劳资沟通的平台，同时将自己摆在中正、不偏坦任何一方的位置；
否则，当劳资停止对话，政府的施政，也容易面对单方掣肘，让政府两面不是人。
http://udn.com/news/story/7338/2064531
资进退步党就是看年轻人好骗容易被煽动所以才拿来当成夺权的工具
目的达到了就狡兔死走狗烹 这就是资进退步党的本质