※ 引述《diefishfish ()》之铭言：
: 这是目前最新的预测，现在已经到了空前紧绷的状态，很多州民调差距都非常小。任何一
: 个突发状况，恐怕都会造成选举结果的变动。
: （节录）
: http://udn.com/news/story/5/2084168
一个细节但很重要的问题一直没有被讨论，就是川增加的部分是原来挺共和党但没
表态的人因为川气势大增而表态了，还是从希那边跑过去的。
同样的，希减少的部分是不表态了，还是跑去支持川了。
如果希减少的部分只是不表态，等到投票当天早上想想，还是没办法接受川当选，
只好含泪投希，那这些人(很可能是Sanders的支持者)就是关键。
对无论如何不能接受川的人，有另外一种说法：即使希当选，之后也可以好好调查，
真有不法就让她下台。美国也不是没有让总统下台过。这种说法，Sanders的支持者
是听得进去的。

有分析过啊！希其实没少，只是之前没表态的较多去了川由于每家民调用的都是 Likely Voter models，所以有川突然多了很多支持者的假象LV models历史上是比较帮共和党的，今年要到最后一个星

上面解释是左胶解释不要信 /s

期才出现这种现象就已经是奇事了

上次欧罗大战最后一个礼拜民调也跟现在差不多

对阿 跟沉默得多数一样

你这说法应该是看美国当地CNN某人的说法？我是有看到这一段啦。不过CNN很偏clinton，他们专家的说法听听就好他们是想解释为何做民调好像选民说FBI的调查没影响他们投票，但现在民调两边拉近。尤其是ABC的民调一个礼拜差距直接缩小11%，简直就是joke。其实华尔街日报之前写过

川普输定了 你们还不快下希拉蕊

一篇为何民调很可能不准了，因为受访者接受民调问卷的比例不到10%，这不到10%的人的倾向你摸不准。我就接过两次纽约时报的电话民调，听到开头几句就直接挂了，听

对啊民调真的不准

到关键字"纽约时报"就不想帮他们做民调，你觉得这样的

啊明明就ㄧ堆不是msm办的民调这要怎么解释

共和党支持者会少吗？反正民调看看就好，想投谁还是投你看rcp的那几个民调中心的背后金主几个是偏民主党的你如果货物做抽样调查，货物安静在那边你可以随便抽查套用统计学的理论，准确率很高。但如果你的对象是人，超过百分之九十的人直接挂你电话，这个准确率要打问号然后原po最后那一段希拉蕊如果有问题可以上台后再弹劾这说出来谁信阿？impeachment的成功机率，历史上成功几次啊？sanders粉真的会相信这个理论？XDDDD其实选举到现在，还是很大一部分要投clinton的，但只有很少一部人相信clinton没问题，只是他们选择容忍。还有不少人对sanders被民主党部直接操作做掉很不满，记恨到现在，比如左煤这篇 http://tinyurl.com/jyxxhuo

good for him

Sanders支持者讨厌希的人，更讨厌川的政策。选前容忍希，不代表选后也要容忍四年。弹劾机会低，和信任美国司法的制衡力量也是两回事。 美国的制度就是三权分立。选一个政策理念近的人当总统，再让国会和法院监督他，这200多年来不一直这样?

美国历史上，没有一个总统被弹劾成功的，而且历史上只有两位总统被弹劾过，但全部被挡下来。sanders粉会相信有问题可以拉下来？你是在哄小孩吗？就是一开始制度很好，但现在慢慢不行了，大家在狂找漏洞，加上法条可以一直乱修。欧巴马就直接用行政命令硬干了，根本不需要经过国会同意。就说美国的政治制度已经快被玩崩了国会无能，总统有法院的大法官提名权。总统最大，套在台湾不就很清楚了，陈水扁，马英九名望再低，你拉得下?