楼主:
dakkk (我是牛我反刍)
2016-10-04 22:45:14※ 引述《asynchronous (同步)》之铭言：
: ※ 引述《hong888 (赖神劝童)》之铭言：
: : 张善政是理组的科技人，也是管理组的企业家
: : 所以他评估事情，有理性与感性的权衡，
: : 记得他任行政院长时，黄安用台湾健保就医，立委质询他
: : 他分析，情感上觉得不爽
: : 但以国家角度，海外人士补缴的健保费>消耗的医疗资源，所以是利大于弊
: : 这就是张善政思考的特色
: : 回到Uber，张善政分析，理性上收不到税，感性上又无法保障乘客人身安全
: : 所以不支持开放
: : 这样有什么不对?
: : 我觉得Uber是可以公众讨论的议题，没有谁对谁错
: : 并不会因为Uber很潮，网络科技新产业，理组毕业的就一定要照单全收啊
: : 如果要就地合法，也一定要积极管理吧
: 我觉得你还比张适合出来选...
: 就算要讲 uber 的安全性 (其实也很多人讲过不是什么新见解)
: 也没有必要劈头就拿 "女性被强暴" 来当例子
: 先不管这说法是否有性别问题 到现在为止都没发生过什么 uber 的犯罪
: 张一句话就把所有 uber 司机当潜在犯人 顺便陷推广 uber 的人于不义
: 支持 uber 派的负面观感立刻升到顶点
: 而反 uber 派也不会因此对张特别有好印象 因为现在政府本来就不倾向开放
: 如果张的发言没有被媒体断章取义
: 那恐怕他的发言仅止于名嘴程度 投入实际选战会非常不利
不认识 uber的 本来就会觉得有这种危险
但其实uber 做的很用心 尤其是司机在开车时 uber会全程记录你的路径
所以司机一旦犯罪 不易逃掉 (但如果司机自己连命都不要就难避免)
但反观一般小黄出租车 并没有好到哪里去
我认为出租车靠行是很奇怪的设计 车行也没什功能性 只会抽成
出事了是司机的问题 车行也没责任
我是觉得出租车车行应该公司化 公司负责教育司机
一旦司机出任何事 也要负起赔偿的连带责任