※ 引述《hong888 (赖神劝童)》之铭言：
: 张善政是理组的科技人，也是管理组的企业家
: 所以他评估事情，有理性与感性的权衡，
: 记得他任行政院长时，黄安用台湾健保就医，立委质询他
: 他分析，情感上觉得不爽
: 但以国家角度，海外人士补缴的健保费>消耗的医疗资源，所以是利大于弊
: 这就是张善政思考的特色
: 回到Uber，张善政分析，理性上收不到税，感性上又无法保障乘客人身安全
: 所以不支持开放
: 这样有什么不对?
: 我觉得Uber是可以公众讨论的议题，没有谁对谁错
: 并不会因为Uber很潮，网络科技新产业，理组毕业的就一定要照单全收啊
: 如果要就地合法，也一定要积极管理吧
我觉得你还比张适合出来选...
就算要讲 uber 的安全性 (其实也很多人讲过不是什么新见解)
也没有必要劈头就拿 "女性被强暴" 来当例子
先不管这说法是否有性别问题 到现在为止都没发生过什么 uber 的犯罪
张一句话就把所有 uber 司机当潜在犯人 顺便陷推广 uber 的人于不义
支持 uber 派的负面观感立刻升到顶点
而反 uber 派也不会因此对张特别有好印象 因为现在政府本来就不倾向开放
如果张的发言没有被媒体断章取义
那恐怕他的发言仅止于名嘴程度 投入实际选战会非常不利