[讨论]为什么美国允许台湾装备更多攻击性武器?

楼主: LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)   2016-09-12 21:00:25
以往大家都知道
美国对台军售,或者协助台湾自主研发的武器
有一个大原则
就是跟日本一样,
只限防卫性武器, 绝不会有攻击性武器
但这几个月以来大家也看到
美国允许并协助台湾生产,或者直接售予我国台湾越来越多攻击性武器
从之前允许/协助台湾量产射程600~2000km的雄二E巡弋飞弹
到最近让台湾量产雄三超音速反舰飞弹, 射程150~300KM
乃至今天的消息
美国军售台湾AGM-88高速反辐射飞弹, 以及协助台湾研发天剑2A高速反辐射飞弹
这些射程都达150KM
以上这些武器, 攻击范围都可达支那本土
你说是防卫性武器???
这硬凹也凹不过吧....
为什么美国允许台湾装备越来越多攻击性武器呢???
甚至美国也一改往例协助韩国装备THAAD
以及协助韩国研发量产玄武二地对地飞弹
众所周知美国在亚洲对支那法西斯的战略都是以一个整体来考虑
是否在将来反法西斯战争中
台湾的角色已经从单纯防御, 守好自己国家以待盟军
转变为要与日韩等国一起先对暴支进行先制反击
帮后来美国等盟军进入支那扫平道路
就像当年波湾战争时的阿帕契和F-117的角色
是不是这样呢????
乡民怎么看??
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 21:03:00
可能是六保证的关系,那是架空817公报用的
楼主: LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)   2016-09-12 21:04:00
有可能,六项保证直接入法律了...
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-09-12 21:07:00
在那时空背景下六项保证写台湾也是蛮厉害的
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 21:08:00
原始的六保证是写"ROC"哟,现换成"Taiwan"
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-09-12 21:09:00
不过维基最末也蛮奇妙的 恢复为1982年版本
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 21:09:00
不过都是指台湾治理当局的意思,科科
楼主: LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)   2016-09-12 21:09:00
朽 ???? 那么这个进步可大了...
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 21:11:00
唯一进步的是具文化,实际啥都没变
作者: allensua   2016-09-12 21:35:00
为什么中国政府允许歧视中国的台独份子来中国工作?原po怎么看XD
作者: aotfs2013 (aotfs2013)   2016-09-12 21:38:00
六保证有写过ROC??
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 21:44:00
http://goo.gl/Vmsckl 原始版真的是ROC
作者: dreamysky (官小职卑 权轻位贱)   2016-09-12 21:54:00
日本的防卫性武器~例如潜艇、战机、坦克车~(菸)
作者: geordie (Geordie)   2016-09-12 22:07:00
日本可没有817公报压着啊楼上
作者: Bcl2 (Marching On)   2016-09-12 22:21:00
只要老美爽 核弹都可以是防卫性 反之运输机也可以是攻击性817公报最严格执行的时候 我们就是差点连运输机都买不到
作者: bunbunblue (彻)   2016-09-12 22:47:00
随着科技的跳跃式进步,十五年前的攻击式武器放到现代来看不见得是攻击型
作者: DarthCod (鳕鱼)   2016-09-12 23:09:00
攻击就是最好的防御
作者: jangjyyu (章鱼)   2016-09-12 23:46:00
真蠢。雄3跟雄2E制造哪有经过美国同意!什么都美国,搞不懂是怎样!
作者: elzohar (某伊)   2016-09-13 00:13:00
就支那国脑包欠干阿,多准备一些攻击型武器刚好而已
作者: mimi1020b (法海不是不懂爱)   2016-09-13 00:35:00
没打过 都不是真的 向美国爸爸一样实干才是真的谁知道会不会爆炸
作者: gauiugr (嘿嘿嘿)   2016-09-13 01:25:00
台湾不敢打
作者: sumins (sumins)   2016-09-13 01:58:00
雄三的冲压引擎是老美的技术 当然生产不需经老美同意 但是老美都技术下放了代表可以生产
作者: lingugu (我要改变)   2016-09-13 12:56:00
攻击性或防卫性,老美有最终解释权雄三误射后保留也没太太意义

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com