标题:
被 Uber 噎到，整锅饭丢掉
内文:
类似 Uber 的创新商业模式会不断挑战现有法令，各国如何应对？怎样才能不扼杀创新，
创造公平的经营环境，合乎社会正义、保障人身财产？
网络叫车平台优步（Uber）引发的争议，持续在全球延烧，最近在台湾又掀波澜。
7 月中，上百辆出租车司机包围立法院，抗议 Uber 违法经营。8 月初，经济部投审会决
议要求台湾 Uber，也就是台湾宇博公司，限期撤资，引发各界论战。
但随后行政院和交通部改口，正在研拟“多元化出租车方案”，让 Uber 和出租车业有公
平的经营环境。
媒体报导，府院高层事后透露，并非支持 Uber，而是 Uber 代表一种新产业型态、一种
改革价值，拿 Uber 祭旗，会丢掉年轻人选票。
不过，8 月中在立法委员许毓仁召开的公听会中，出租车业代表认为，不能拿创新、共享
经济，当作违法、不缴税的挡箭牌。
尽管争议不断，但丝毫不减 Uber 和其他类似网络叫车平台对使用者、资本市场及相关企
业的吸引力。
至 6 月为止，Uber 在全球已累积 20 亿车次，最近也获得丰田汽车、沙特阿拉伯主权
基金数十亿美元的投资。8 月初 Uber 在台湾发起的“让 Uber 留在台湾”网络联署活动
，上线一周就吸引超过 7 万人支持。
庞大的需求与争议同时并存，很显然地，当前各国法规环境和平台业者，都必须做出调整
，一方面让法规跟上创新商业模式，提供新创企业充分发挥的发展环境。
另一方面，也保护使用者安全与权益，同时创造一个公平的经营竞争环境，让这些新科技
能真正为解决全球各大城市交通运输、甚至就业问题，做出贡献。
封杀、套用现行法 一样短视
过去半年来，经济合作暨发展组织（OECD）、欧盟，以及一些政府，相继针对网络叫车平
台提出政策建议与制定新法规（见表），可提供台湾解决 Uber 争议做为参考。
http://i.imgur.com/GBG175f.jpg
最主要的争议，是媒合乘客与自用车司机进行运输服务交易的网络叫车平台，究竟属于资
讯服务业，还是交通服务业？该不该套用现行出租车或租赁车严格的监管法规？
“网络叫车平台不是出租车，无法归类在既有的国内法律框架与行业界线之中，”OECD
在政策建议报告中认为，“因为新科技与新商业模式已让行业间的界线愈来愈模糊。”
但不可否认，部分平台业者，利用法规模糊地带，快速扩张，看在许多政府眼中，是挑战
公权力。对出租车业者与司机来说，更威胁到生计。
投审会要求台湾 Uber 撤资的主要理由，就是台湾宇博公司当初以资讯服务业名义，申请
在台湾设立公司，与后来实际经营业务内容不符。交通部也针对台湾 Uber 派遣非职业驾
驶持续载客经营、司机没有职业驾照等违规事实，持续开罚。
德国、法国、意大利、西班牙、荷兰、韩国与日本政府，更是直接封杀了 Uber 具有争议
的业务（媒合乘客和自用车司机）。
不过，OECD 认为，封杀网络叫车平台，或是套用现行法规，“这些做法是短视的，没有
考虑到平台商业模式的特殊性。”
因为，第一，这么做没有面对网络叫车平台为城市交通提升效率、提供消费者更好服务，
也给希望弹性工作的民众创造更多机会的事实。
第二，这些政府没有建立弹性的法规架构，为迎接未来更多破坏式创新做准备，例如网络
叫车平台和自动驾驶技术的结合。
“法规的调适，不该只是被动对市场做出反应，更应该有前瞻性，预先为未来做准备，”
OECD 强调，政府的法规应该引导新创商业模式，朝向改善城市交通运输、提升安全和消
费者福利，以及永续的方向发展。
法规调适应有前瞻性
欧盟执委会在 6 月初公布的政策指引，也提醒各会员国政府，网络叫车等共享经济服务
，去年为欧洲创造了 280 亿欧元（约 9,800 亿台币）营收，“绝对禁止，应该当作最后
不得已的手段”。
欧盟执委会认为，共享经济商业模式，可以增加就业机会和个人收入、消费者可获得物美
价廉的新服务，也可以更有效率地使用有限资源，有利欧洲向循环经济转型。
“我们必须协助新创企业在欧洲蓬勃发展，否则它们就会离我们而去，”欧盟执委会副主
席卡泰宁（Jyrki Katainen）在公布政策指引的记者会上表示，“欧盟要鼓励一个兼顾新
商业模式发展、保护消费者、确保公平赋税和增加就业的法规环境。”
的确，已经推出新法规的国家，都企图避免让新创企业和传统行业之间变成零和游戏，而
是在乘客安全、司机权益与鼓励创新之间，在平台与出租车利益之间，取得平衡。
而且，在制定新法规容纳创新商业模式的同时，也松绑传统出租车行业的监管法规。美国
加州、菲律宾、新加坡与中国政府特别为网络叫车平台制定的新法规中，为了适应平台商
业模式的特殊性，都在原有行业之外，另外新增行业类别，有的称做“交通运输网络公司
”，有的取名“网络预约出租汽车”。也为司机量身订做资格较宽松的网络叫车服务职业
驾照，保障乘客安全。
“为了确保乘客的利益与安全，制定监管法规是必要的，”新加坡交通部高级政务部长黄
志明，在新加坡国会答询时表示。但他也强调，完全抹平游戏规则，让网络叫车平台适用
和出租车业相同的监管法规，是不妥当的，因为如此就必须允许网络叫车司机也可以像计
程车一样沿路揽客。“这不是我们希望看到的结果，”黄志明说，“完全抹平游戏规则，
我们就看不到创新了。”
出处:
http://tinyurl.com/gq8652c

创新是一回事，整个市场的饼是有没有做大啊?

不想守法就该滚蛋哪这么复杂?

饼不会再大了啦....双赢不可能...只有输赢了

他今天要是去推修法我还会认真看待一点

直接另开资讯服务税...所有透过APP的商业行为都要抽税

就小黄没竞争力啊 只好阻挡人家有技术的

那不叫技术叫做垄断...起跑点根本不同是要啥竞争力?

市场的饼当然有做大，我会搭uber不会搭一般出租车

那太阳花就是没竞争力才挡服贸囉?

小黄本来就是竞争力较差的劳工最后一道就业防线了这算是管制性的保护，今天把整个市场开放了，就业率爆升

淘汰小黄的是消费者，不是uber

不缴税 不设分公司雇人 有啥好讨拍的

小黄没有保障底薪，空车一直开，跟失业没两样

站在政府的立场，就是要保护小黄，这是保障弱势劳工

技术个屁啊 不就钻法律漏洞来costdown

小黄因为竞争，可以品质跟台湾大车队看齐，没什么不好

网络叫车有啥技术~ 部过现阶段台湾网络叫车 不能收服务费

只要存在竞争，这是必然结果信用卡现金回馈也是从0.5杀到1.7啦

每个小黄背后支持的都是ㄧ个家庭喔，这是政府的立场

一堆福利都是从小黄身上榨出来的

难道uber司机开车不是为了赚钱给家庭花，是开兴趣的？

网络叫车各种特价 打折都一样UBER可以去当小黄

当然以消费者的立场，竞争才有进步，但也别以偏概全

网络轿车的技术含量你不知道......

小黄是社会边缘人力 不是优势竞争者 你讲竞争力??

小黄要有职业驾照吧?

路径规划 车辆分配 你以为随便就做得到喔......

小黄就跟人家一样做到车子干净司机有评价网络叫车跟一律信用卡支付就好

UBER抽25% 然后不纳税 不设公司雇用人 我就没好感

重点是人家网络轿车能做到计费透明全天下又不是只有Uber这家网络叫车公司

惯老板问题跟市场问题要分开讨论

问题网络叫车 UBER公司设在荷兰 他不纳税也不设分公司

你可以叫大家都不要加入uber，不要自愿被uber剥削不就好了

应该开放的是 有设公司在台湾的网络叫车

上车前先知道大概金额，下车后不需要有金钱交易的行为

逃避竞争无法解决自身困境，勇于迎战竞争才是真的

台湾现行不让网络叫车的软件收钱 是一个问题 应该开放不设公司 不雇用人 不纳税 是竞争力的表现??我不反对UBER 我反对的是他不设分公司 不纳税 不雇用人没有一个支持uber者可以回答我这个问题

不守法的竞争方式不应该被鼓励 uber目前就是不想守法

小黄一样有受特地保护，但是就是没有人家兼差的品质，有什么好委屈？

今天很多产业都是在政府保护下，可能你我的工作都在其内

而且UBER还想强奸政府 让他就地合法 我呸!!~

所以说可以去找Lytf之类的Uber竞争者来啊

今天应该感怪把法规改一改 让这产业合法化

我没有支持uber不缴税，但是如何管理跟禁止是两回事

UBER要合法就给我设分公司 雇用人 缴税

那就是从事运输业，至少要具备职业驾照?

妳觉得台湾能保护这些司机到几时?

每一个被淘汰的人 背后都是一个家庭 势不可挡我知道

政府的政策就是要保障这些运输业，当然是保障到天荒地老

那些小黄不赶快向车行抗议 跑去跟政府抗议干嘛

别总是牺牲消费者权益来保护所谓的弱势者

德国人家就直接禁止 他们也没竞争力???

这是政府不思管理的便宜行事

套句某名言，今天不帮弱势发声，哪天自己变弱势也没人帮忙

你觉得拿德国的出租车比台湾小黄...你可以去搜一下

要讨论啦~ 逐渐转型成 网络车队叫车是一个方式

但绝对不是uber目前这种 想强奸政府的方式

你不可能永远保护人家 消费者不会买单的

目前开放的几乎极少吧，不想想为何各国的小黄都是特许管制?

弱势？别傻了，被当肥羊宰的时候，你告诉自己司机是弱势，别太计较？！

你以一年做多少次小黄阿? 我搭小黄一年加起来大概好几万

至少车行赶快去砸钱研发东西出来啊

我只搭台湾大车队跟uber，偶尔要不得已踩地雷

不可能保护到永远的 难道你要台湾永远落后?我几乎每次出门都是用网络约车 不过没你搭这么贵

国情不同不能比 你到那种地广人稀的地方 UBER是个帮助

在国内就搭公共汽车跟捷运 台北就4方便ㄏ

那请问，Uber会不会倒闭?

都市区域 小黄覆蓋密度高 uber就是抢人家工作

地广人稀？墨西哥市多的是出租车，但是我只搭uber吉隆坡也是，搭uber比捷运好太多了

其实以我近几年在台北搭出租车的经验 也是挺舒适啊

如果一直把出租车司机当成收纳弱势工作者的出处 这种品质能期待多好

不期待 就真的当作收容社会边缘人 降低犯罪率

不把照顾弱势跟管理运输业的事情分开处理，只想便宜行事

不要像以前一样常常出现绑架案就很好了

所以等到十几年后 别人都无人车 台湾还继续小黄我看台湾的沉沦也不远了......对新的东西都这样保守 被淘汰是可预见的

如果像uber严格要求驾驶资格 那品质会提升 但是政府又要烦恼失业者问题

就像FinTech 台湾柜员薪水低 推不起来

等到无人车出来，Uber也没了吧?

所以说赶快辅导车行升级......找外来资源也好

政府的麻烦在于不是把出租车弄好就好

政府本来就应该有照顾弱势者的方案，而不是把弱势者丢给消费者照顾

我觉得可以取消固定费率

特斯拉还打算让以后你自己的车可以在空闲时出去载客

就是大家薪水不够，所以去开uber兼差阿

我觉得不要削价竞争啊..

政府只要把关基本安全最低限度要求

无知~ 美国人家耕种用机械化 为何中国大跃进想搞却是悲剧

所以在台湾用Uber的APP叫无人车，这不知道还要走多少年

如果大家都很在意休闲，在意放两天，不超时工作，uber怎么找到司机？

司机也是一样

国外也些Uber是专职司机 跟小黄一样

你可以规定uber在台湾跟小黄一样费率阿，这样就不会比小黄便宜

比较高级的车可以收费较高

分等级这个我支持削价竞争我不支持~

技术问题都是可以解决的

职业驾照的问题要怎么解决?

医院都可以分级收费 出租车何必都一样

别傻了，剥削小黄的是车行，不是uber

我在国外 当地出租车也有网络约车服务

UBER抽25% 不是剥削??????

Uber去中间人 只要费率合理 能给司机更多

反正 uber要想合法 就得给我纳税 设分公司 雇用人不然我就反对

coober你不要只看Uber这家公司 还有很多家网络约车Uber不合法可以赶走 之后不管是要引进还是自创

利润最高的机场线，台湾也没管理，马来西亚墨西哥都有柜台统一费率

但你不能把台湾的出租车产业拖着不升级

要收费就得全开放 不能只有UBER一家

台湾制度还只是让排班出租车跳表，非常不ok

我一年花十万以上坐出租车 也没有找过uber

而不仅是UBER

说的就是该思考如何管理，而不是禁止开放

抱着保护产业 拒绝进步 下场只会更惨

白牌才可怕，不过非都市地区很常见

所以说政府要推动立法 开放产业公平竞争

还有小黄是社会边缘人力 不应该只用竞争的角度去看

对我而言 不讨厌白牌 但uber就是一种白牌车

开了车，载了人，收了钱，那应该就是要具备职业驾照吧?

你又不能控制消费者选择，到底怎样保护所谓的弱势？

政府怕社会边缘人失业制造社会不稳定

这都是技术问题 可以立法规定的对岸就有网络约车的执照

消费者拦车看车况看司机看车行，到底为什么会觉得小黄产业有照顾弱势的功能？

应该先逼来设分公司 然后费率不准削价 拼服务吧

弱势不升级只会更弱势 以后人家车子舒适干净计费透明谁要搭你小黄

反正我坐过不错的司机都会记下来 以后常叫就是

是啊，你一样挑车啊，哪门子照顾弱势？！

不觉得要找好的合格司机出租车那么困难

很多出租车的品质并不输Uber 重点是要帮他们升级装备

不困难，但就不是弱势，如此而已

照顾弱势是政府要的 我比较临时搭车的时候就没得选择了有时候坐到一些怪怪的司机确实也是难免

所以别总拿弱势说嘴，消费者没有帮政府照顾弱势的责任，也没那种可能

乘客没有义务要让自己承受莫名其妙的风险......

但对我而言 没那么无法忍受

因为是男性？！

开放式一定要开放的 很多问题法律立的好都能解决

我不觉得他们到没有资格当司机的地步 只是评价比较低

没人阻止他们当司机阿，但是当没办法赚到钱的司机，到底哪门子的帮助弱势？

今天通通法律规范，Uber不见得有现在的优势，毕竟他逃避了

如果开车没办法维持基本生活 他们也不会开下去吧

太多的隐性成本

那也可以啊，依照到时候的费率，消费者会自己选择

我只是希望这些不同程度服务的司机 可以有不同的收费标准

uber能不能维持优势，那是uber要担心的事情，政府只需要想如何开放管理就好

光是职业驾照这关，要做Uber的司机，就应该去考吧?

这可以接受啊 只要不要让大公司为了市占率 补贴到超过成本 就可以解决一部份抢市占然后削价竞争的问题

Uber这类美国上市公司的做法，就是用补贴的方式强占市场

这种补贴策略在中国被静止了 只不过Uber也跟滴滴合并就是了

在中国就是补贴到受不了了，还真以为这行业是真的两利?

Uber没有缴税可能还是其次 他没有责任险的问题比较大

一定要有责任险+1

我觉得这些都是可以透过立法解决的技术问题

到底开Uber需不需要职业驾照，就从这么简单的问题开始啦!!

没有责任险就是对乘客不负责 这个比车子新旧重要的多

可以要阿 接下来找别家厂商进驻台湾 一家都有驾照另外一家都没有 你觉得乘客会怎么选?法规规定好 就可以让市场自由竞争了uber未必会有现在的优势同等条件下 乘客当然更愿意选择符合法规的

政府不规定 乘客可能还是选便宜的

所以就说是立法上的技术问题怎么订制让市场能公平竞争的法律才是要关注的吵要不要开放网络约车跟把假议题

聪明的就是去主导规定内容，而不是在那边吵不开放

同意q的论点

政府要订最低限度标准 如果不一定要职业执照 那以后没有人考职业执照了 你想叫有执照的都没有

可以规定，唉唉

未必啊 我会更愿意叫有执照的在同等服务条件下 选择更有保障的是人之常情啊

去主导对正职更有帮助的规定，增加兼差者的难度

你如果觉得需要执照 那就让小黄去压迫政府

让法律对正职者更有利 就是立法的技巧啊小黄这样吵 不会有糖果的 以后还是要被网络约车搞只能拖一时而已

不要求赶快立法，一直让人家游走模糊空间吃豆腐，真的不聪明

市场上如果并不是大部分的人都指定有职业执照 而开放非职业执照开出租车 反而有职业执照的会渐渐淘汰 这是劣币效应今天uber就是都没有职业执照的司机在开 如果常常利用uber的人要说自己会优先选择有职业执照的司机 恐怕...

现在会这样 是因为Uber提供不一样的服务品质不然台湾人难道就活该只能用服务品质比较差的吗?当双方服务品质一样 你会选有照还是无照?如果Uber不方便 品质不好 大家又怎么会选Uber?

我不反对uber或其它白牌出租车 只是建议坐的人要注意风险在看不到的地方

让小黄跟Uber一样方便 品质一样好 才是正道所以政府才要好好立法把关 不是摆烂不立 或是乱立台湾已经落后好多年囉......之后还有无人车的法律无人车只会越来越进步 最后有超越人的安全性

对我而言uber也是一种选择 但不是优先于出租车的选择

到时候政府如果又要保护司机 最后......不是所有国家的出租车品质都跟台湾一样台湾的已经很舒适了 车子很干净舒服有些国家Uber叫得的车子 品质跟出租车差满多的出租车完全比不上我觉得我哪天研究一下中国的法规来跟版友分享好了

我只问一个问题，优步有保障乘客人身安全的必要措施吗?没有就免谈

小黄也没有啊Uber规定得好 比小黄还安全 因为他网络随时追踪叫车数位化 不仅保护乘客 也保护司机怎么看都是网络约车(非限定Uber)比现有小黄更安全能够做到随时追踪乘客位置跟司机位置的小黄在哪?法规定的好 小黄做得到的 网络约车也行 而且只会更强你的理由都不是不开放网络约车的理由你看文章的标题是什么? 你这是因噎废食

不缴税当然是禁掉，还那么多543

台湾人很喜欢做 非法的事！钻法律漏洞。 打一堆无聊的字，就代表正义

职业驾照这个不是最严重的, 主要还是乘客保险的问题小黄怎么会没有, 发生行车事故车行是要付连带责任的更不要说营业的时候用的保险和一般的责任险是不一样的

小黄素质不改进说多也没用

国外发生行车事故uber的讲法几乎都是我只是媒合不关我事uber能这么便宜一来是补贴, 二来是这些成本外部化不过各国几乎都不认同uber的说法 http://goo.gl/fLV7jC因为正常人都不会觉得那个叫共乘, 基本上就是开车行..

问题不在出租车个体，或是uber的司机，而是车行啊

之前那个被诬赖的司机不就是靠行车轨迹吗不过小黄喜欢停在捷运站周遭红线等客人真的很哭爸尤其是捷运站旁边有公共汽车站，都直接停在公共汽车站区前后害公共汽车都留一节屁股在外面挡车道，超没道德的小黄

国际做法，先罚外资赶出去外资，再提升国内产业预定几年后开放外资竞争，整体伤害小人民也可以获利。把外资留下罚也罚不到国内产业没有提升的机会及时间，这样是执政政府帮助财团独占市场的手段，例如过去的3c通路等等历史案件，受伤的就是基层人民店家。

如何uber请的都是有牌的小黄，今天就不会有问题，问题是他偏偏找没牌的，所以根本是自找的

没职业执照的风险? 从职业执照考试可发现其专业在于开机械常识,开手排车和大脑导航...相较于白牌车(普通驾照)没考机械常识,可考自排车,然后用卫星导航...http://tinyurl.com/gpgjalx 大家觉得安全性有差?