1.新闻网址：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1011959
2.新闻来源︰自由时报
3.新闻内容︰
台大国发所副教授辛炳隆︰劳基法争议拖太久 不利经济
2016-07-18
记者郑琪芳／专访
劳基法修法争议延烧，台大国发所副教授辛炳隆表示，这种不确定性会影响企业经营
、投资，对经济发展造成负面影响；执政党在立法院是多数，应让劳基法争议赶快落
幕，这个议题持续发酵下去，将会愈难收拾，各种不满声音出来，要求加码会愈多，
对立就会更严重。
辛炳隆指出，台湾工时长跟法定工时一点关系也没有，都是违法造成的，若修法规范
得太严格，守法厂商更加受限，违法厂商继续违法，无助于解决问题。他认为，尽管
劳资双方都不满意，但“一例一休”是折衷方案，资方可维持人力调度弹性，劳工想
增加收入有加班机会，但要有相关配套，除了增加劳检，还要对违法厂商重罚。
问：近来劳资争议频传，华航罢工大获全胜，是否掀起“骨牌效应”？
答：华航事件让长期存在的台湾血汗劳动市场暴露出来，让大家知道，不仅比较低阶
的劳工有血汗现象，光鲜亮丽的空服员也满辛苦的。不过，这个事件对参与抗争的空
服员可能是个胜利，我不认为对台湾集体劳资关系有多大正面效益，甚至可能负面影
响大于正面影响，因为劳资双方并未从中学到有助于集体劳资关系健全发展的东西。
一般而言，劳工发动罢工后，有一段时间的僵持，劳资双方可从中学习，也可以让外
界学到一些东西；例如，僵持久了，劳工面临一个问题，罢工期间没有薪水，要不要
继续支持工会？资方则是要学习如何妥协。不过，很遗憾这次事件完全没有。
华航案处理过急 非成功范例
政府处理华航罢工太急了，可能新政府刚上任，不希望发生这种事情，如果是考量社
会安定、乘客权益、或认为劳动条件确实不合理，我觉得还ＯＫ；但空服员争取外站
津贴一小时五美元，比机师还高，五美元可能是准备让资方砍的，资方却完全不砍，
这样很糟糕。
华航事件是个特殊案例，外界可能有两种解读：一是华航背后的老板是政府，所以没
什么好说的，一是工会抗争原来这么有效，赶快来抗争；两者都不是正确的解读。如
果华航罢工是成功案例，应该对民间部门产生示范效果，让更多人愿意组织工会、支
持工会，目前外溢效果只在公部门，因为民间部门不见得有相同条件，加上最近经济
不景气，比较难对民间部门产生影响。
问：台电、中油、台铁等都扬言跟进罢工，如何避免公营事业仿效？
答：华航事件确实对公营企业有示范效应，但效应已慢慢不存在，因为工会也知道诉
求要有正当性。我认为政府要处理的不是罢工，而是可能引发罢工的根本性问题，例
如台铁人事费用一大部分给退休员工，导致现有人力吃紧、工作量增加，这个问题若
不处理，迟早会再引发劳资纠纷。
换句话说，政府事前就要防范，若工会仍以罢工迫使谈判，那时就要好好谈；一旦发
动罢工，不要急着要马上结束，劳资双方都要从中学习。如果公营事业再罢工，政府
不要比照华航照单全收，根本还没上谈判桌答案就出来了，这次华航事件处理方式不
好。
一例一休是折衷 宜尽速通过
问：劳资争议是否影响企业经营及经济发展？
答：台湾的劳资纠纷其实不多，大家比较关注的是政策、法令问题，企业担心政府是
否从比较亲资方慢慢变成比较亲劳方。现在最大的问题是，国民党整个变调，加上时
代力量在弱势议题上想取代民进党成为代言人，都给民进党政府很大压力，决策上变
得有点摇摆不定，包括最近的“一例一休”，可能政策早就定了，但怕产生政治副作
用，让这个议题一直延烧，这种不确定性会影响企业经营、投资，对经济发展造成负
面影响。
民进党在立法院是多数，应该让这个争议赶快落幕，因为不太可能期待有一天劳资双
方都说这个政策很好。这个议题持续发酵下去，就会愈难收拾，各种不满声音出来，
加码的东西就会愈多，劳方不满，你就又给他加码，资方就更不满，对立就会更严重
。
问：劳资双方对“一例一休”都有意见，您的看法为何？
答：如果是两天例假，企业纵使给加班费，都不能请员工来加班，一旦周六需要人力
，就要新聘员工，但只有一天怎么增加人力？何况，增加人力不仅增加薪资成本，还
有劳健保，资方当然坚决反对。当然，资方对“一例一休”也有意见，因为加班成本
增加，但想要弹性就要付出代价。
就资方来讲，“一例一休”至少比“两例”好，不能老是跟现在比，因为现在钟摆已
经摆到“两例”这边，“一例一休”或许资方不满意，但可维持弹性，对企业来讲，
弹性应该比成本更重要。何况，政策是希望给企业弹性，不是帮企业降低成本，降低
成本若是从劳动者那边挖来的，我是反对的。
就劳方来讲，很多劳团说“两例”最好，我不这样觉得，我们研究发现，因为低薪问
题，兼第二份工作的人愈来愈多，很多劳工不得不延长工时来赚取收入，这时有两种
选择，一是留在原公司加班赚加班费，一是找第二份工作，加班费比较高且一定额度
内免税，劳工在原公司加班还是去兼差比较好？
我同意让劳工透过加班来维持生活是一种悲哀，但低薪问题一直没有解决，“两例”
可以解决低薪问题吗？只是创造临时工作，或许有人说可以增加就业，但这是临时的
、破碎的、微量的工作。我认为周休二日是应该追求的目标，但周休二日是不是等于
两天例假？还是让每个劳动者有权周休二日，但想多赚钱可放弃一天休假？
我认为“一例一休”是折衷方案，虽然资方跟劳方都不让步，但一个好的劳工政策一
定是劳资双方都不满意，如果一方满意、一方不满意，绝对不是好的政策。另外，我
认为七天国假可以取消，当初多放七天是因为没有周休二日，周休二日后再放十九天
，跟中、日、韩等邻近国家比真的多了；何况，“一例一休”很多劳工会休不到吗？
我不那么悲观，现在还没全面周休二日，已有六成企业周休二日。
工时长主因违法 应严查重罚
有人说加班不见得拿得到加班费，这是法律执行问题，所以要有配套措施，除了增加
劳动检查，还要对违法厂商重罚，重到厂商连尝试都不敢。我们研究发现，台湾工时
长跟法定工时一点关系都没有，都是违法造成的，但政府的反应是修法规范得更严格
，结果守法厂商更加受限，违法厂商继续违法，还是无法解决问题，反而造成不公平
竞争。
问：“一例一休”对企业的影响为何？劳工工时长、薪资低的问题能否改善？
答：企业人事成本一定会增加，但台湾企业人事成本占总成本比率是低的，劳力密集
产业也是如此；冲击比较大的是人事成本较高的内需服务业，最糟的情况就是将成本
反映在价格。至于制造业，排班稍微安排一下就可以，可用变形工时处理排班问题，
影响没那么大。
不过，目前劳基法修法可能降低企业调薪意愿，因为企业成本增加，当然更没有加薪
意愿；有人说，纵使不降低工时，企业也不见得加薪，这点我也同意，但以后企业更
有理由不加薪。
很多企业加薪意愿很低，因为加薪的额外成本愈来愈多，我听业者说，给员工加薪一
百元，额外成本大概四十四元，等于加薪一百元要增加成本一四四元，所以很多企业
宁可不加薪，而是给奖金。因此，追求降低工时及非薪资报酬，一定会排挤薪资，不
可能两者都要。
辛炳隆小档案
现职：台湾大学国家发展研究所副教授、政治大学劳工研究所兼任副教授、行政院社
会福利推动委员会委员、国家发展委员会咨询委员、劳动部劳动政策咨询会委员
学历：美国康乃尔大学劳动经济学博士、台湾大学经济研究所硕士
专长领域：劳动经济、劳动政策、社会保险、人力资源管理
4.附注︰