楼主:
YusaAoi (YusaAoi)
2016-07-13 20:20:32社论》面对强权染指 两岸共同捍卫南海
“菲律宾诉中国南海仲裁案”在台北时间12日下午5时公布。中国公开指责海牙国际常设
法院的国际仲裁庭对存在于中、菲之间的南海争端无权介入，不接受、不参与及不承认该
仲裁案。北京认为，仲裁庭沦为美国“再平衡”战略下，遏制中国的打手，损害国际法体
系公正性。
诚然，国际仲裁庭缺乏有效机制执行仲裁结果，亦即南海仲裁案的“终局裁决”对中国虽
不构成强制的约束力，但美、日及东协国家欲借此制约中国对南海之掌控的意图昭然若揭
。此外，南海仲裁案更将影响《联合国海洋法公约》在海洋秩序之实践，其重要性不言可
喻。
因我国为南海诸岛主权声索国，南海仲裁案虽基于菲律宾外交上的“一个中国”原则，以
北京为仲裁之当事国，但两岸于1949年分治，各自管辖部分之中国领土，双方宪法之领土
范围，除外蒙古外几乎重叠，其中自然包括南海诸岛在内，及所谓的南海“U型线”主张
，台北无法置身事外。
诚然，此次“终局裁决”的仲裁事项虽不涉及对陆地领土的主权与划界，亦即非关南海诸
岛主权归属的裁判，不构成我国对南海诸岛主权主张之挑战，但因事涉我国所辖太平岛之
岛屿地位及“U型线”内相关之海域利权，我国应审慎以对。此外，南海为我国重要海疆
，与台、澎之安全唇齿相依，不容仲裁庭妄断曲直，损及我国家利益。
海牙“终局裁决”不仅否定“U型线”，即北京所主张的“九段线”内的历史性权利缺乏
法律的根据，并宣称太平岛为“礁”，无法据以主张专属经济区。
显然，仲裁庭一面倒地接受菲律宾的主张，无异支持菲国从巴拉望岛向西延伸，将菲律宾
一侧之南海水域悉数划入其专属经济区。两岸对南海的权利主张，不仅“历史性权利”遭
法律上的否定，在南沙群岛最大天然岛屿太平岛被曲解为“礁”后，亦无从依《联合国海
洋法公约》第121条，享有200浬经济海域，形同以国际法迫使两岸退出南海。
北京自2013年以来，即声明不接受及不参与该仲裁案的立场，而林全院长在仲裁宣布前，
亦声明南海仲裁结果对我们没有约束力，“我们立场不要因为今天结果有改变”。因此，
蔡英文政府在南海的因应作为上，切勿画地自限，自废武功，自南海撤退，更莫因陷入国
内政治的“统独”迷思，动摇1947年以来的“十一段线”主张，造成我国在两岸关系及南
海外交博弈中进退失据。
其实，联合国相关判决结果对主权国家不构成拘束力的案例俯拾皆是，例如英国日前拒绝
接受“联合国大陆礁层界限委员会”将福克兰群岛纳入阿根廷主张之海域的判决。尤有进
者，1984年，美国在尼加拉瓜港口布雷，遭尼加拉瓜一状告到海牙国际常设法院。1985年
1月18日，美国宣布退出国际法院，指责尼加拉瓜兴讼乃出于政治与宣传目的，误用国际
法院，至今美国未重返国际法院。此外，美国更非《联合国海洋法公约》的缔约国，美国
在全球海域的霸权，素来是靠船坚砲利，而非以理服众。
因此，中华民国不是《联合国海洋法公约》的缔约国，自无接受海牙国际常设法院国际仲
裁庭强制管辖权的义务，而北京自始即主张仲裁庭对菲律宾的诉求不享有管辖权的立场，
拒绝“终局裁决”，故不足以招致新台湾国策智库副执行长林廷辉所言，中国不接受仲裁
结果，将付出失去公信力，在国际上成为“不守法、没信用”国家的后果，否则美国在当
今国际社会如何自处。
至于海牙常设仲裁法庭无视太平岛之“岛屿”属性之天然地理条件的事实，否定该岛之“
岛屿”地位的仲裁结果，是否将连带影响美国的贝克岛、金曼礁及日本的“冲之鸟礁”等
类似案例之专属经济区主张的适法性。试问积极介入南海争端的美、日能否以身作则，援
引南海仲裁的“终局裁判”，自我限缩前述岛礁所衍生之海洋权益主张。若答案为否，何
以强加南海仲裁结果于两岸政府。
蔡政府应该认清国际强权的实力原则，美国为了遂行其亚太再平衡政策抵制中国崛起，一
再拉拢台湾，但是在南海主权争议上显然是以其自身利益为优先，不会顾及台湾的权益。
蔡政府如果指望美国，后果很可能如同太平岛的仲裁结果一般。两岸对于南海拥有相同的
历史权利主张，面对国际强权的染指，只有共同捍卫这片祖先留下的资产，才对得起历史
。
http://opinion.chinatimes.com/20160712007025-262101
‘太平岛’变成为‘太平礁’
美国为了遂行其亚太再平衡政策，抵制中国崛起，一再拉拢台湾，但是在南海主权争议上
，显然是以其自身利益为优先，不会顾及台湾的权益。
海牙沦为美帝打手，百般阻挠华人发展，两岸当以大局为重，携手抗侮