标题:
财务均衡就不怕年金改革
内文:
新政府上台后，把“年金改革”视为重要的施政目标，
年金问题确实是迫切的危机，从军
公教退抚基金的收支状况来看，军人部分已于民国100年首见红字，预计破产年度为108年
。公校教师收支首见红字是在103年，预计117年破产；公务人员则于104年见红字，预计1
19年破产。而攸关广大上班族的劳保基金，情况同样堪虑，根据劳保局的统计，民国107
年将出现支出大于收入的状况，预期116年将破产。
从以上数据来看，年金改革只剩10年时间可进行，再不动作，台湾“希腊化”不足为奇。
因此“改革”势在必行。面对政府的年金改革，一般人无法做什么，但应保有的积极态度
是：从改革过程中理解问题所在，想办法拿出具体行动，让年金问题不困扰我们。
年金改革仅3条路可走
说起来现在让人头痛的年金问题，有其历史背景因素。政府迁台后，军公教是整个社会的
安定力量，过去，军公教人员的薪资水准相对低，为了稳住这群人的心，政府提供一些优
惠措施，因此有了18%的优惠存款以及所得替代率过高的情况。
历史背景无法改变，但破产危机算得出来，此源自制度结构的因素，加上人口老化及少子
化速度超乎预期，使得保费进来的远比出去的少。年金确实是沉重的议题，只是，高喊“
不公平”于事无补，共体时艰是唯一选择了。
年金改革的方案，也没什么新鲜事，只有3条路可走：①多缴；②晚领；③少拿。
不过，光是“少拿”就要叫许多人跳脚了，没办法，既得利益者不会考虑远忧。
仔细想一想，现在不退让，对于“少拿”气愤难耐，苦的是谁？还不是自己的子女。所以
不希望“远忧”落在子女身上，坦然接受改革吧！其实接受少拿才是大智慧的做法。另一
方面，还在工作阶段的年轻人，若了解到自己缴了费用，却无法获得退休保障，结果势必
是选择拒缴，这是“近虑”。因此，如何凝聚跨世代共识，让好的年金制度能够永续是当
前课题。
其实“多拿”、“少拿”不是关键，真正的议题在于怎么拿才是“刚好拿”？怎么样才叫
做“够”？此依每个人、每个家庭的生活方式而有所不同，因此必须回归到自己的财务状
况，了解到人生要的不是最多、不是最好，而是“够”所带来的安全感。
为什么要这么复杂的回归自己的财务状况呢？很简单，几乎每个人都知道“收支平衡”、
“知足常乐”这些人生道理，却少有人真的去算清楚家庭的收支状况，没有算，怎么会知
道平衡点何在？因此当年金改革的议题一来，就会因为“少拿”而无法达成共识。事实上
，只要够，少拿也可以称为拿得刚刚好，不是吗？但什么叫做“够”？把家庭收支状况展
开来，才能一目了然。
以一般家庭的开销来看，有4大块是基本支出，这部分省不得。第1块是生活费，以大数据
来看，一个家庭基本生活支出在3 5万元之谱，1年抓60万元可以过水准以上的生活；第2
块是安居的房贷负担，进到台北市，买一间房子约需2,000万元，走出台北市约1,000万元
。
第3块是养育子女至大学的教育费，以念公立的简单版核算，大概1个子女的花费是250万
元，若念私立则有可能跳升至500万元。最后一块就是退休金的准备，每人每月2 3万元
应该能满足基本生活所需。要注意的是，以上花用的金额都是“基本盘”，不加计子女学
才艺、出国留学、海外旅游等花费，以及通膨因素。
应备、已备算清楚 靠投资理财补不足
厘清基本开销，等于是知道一个家庭“应备”的财务，接下来就要计算“已备”的部分，
包括储蓄（每月结余）、投资理财的收益、未来可能领的劳退与劳保老年年金等。
当“应备”与“已备”都清楚了，就会知道不足的部分究竟是多少，接着拟定出符合个人
需求和预算的规画策略，再根据策略选择合适的金融工具。当然，如果应备与已备差距甚
大，请从延后目标或降低需求（欲望）着手，房子不求在台北市区、也不求大，只求住得
开心如意，有个安居之所便好；生活费1个月若只能花3万元，就不要有5万元的豪迈。
从财务规画的起点，了解目标缺口是多少，就不会心悬在那边，老是觉得“不够”；相反
的，知道那条“够”的线是多少，用行动来达标，年金怎么改，你怎么少拿，都能坦然接
受。
来源:
http://tinyurl.com/joxt6ar