这一例一休的制度, 我想子弹也飞了好一会儿了.
有时候我觉得会吵两例的人可能想打铁趁热, 想说, 要改就一次改到位.
割喉到断嘛. 直接两例不是比较快.
但是 这真的是所有劳工的心声吗?
我记得钟年晃在节目上有说过. 一例一休的状况下, 如果你不配合老板加班.
一次两次, 三次. 是否老板对劳工就没好印象然后绩效会很不好.
我举我们公司为例, 若果你出席正常没请什么假, 产能有到目标,
在公司内没什么奇怪举动, 通常你的绩效就是以平均水准算,
但如果你肯加班, 肯配合，自然印象分数好 绩效在打的时候也会高.
虽然钟年晃讲的是事实, 但, 这不就是普通常识及游戏规则吗?
有些 '游戏的规则' 是所有劳工心里都明白的
9.2 以及时代力量 我觉得有点保护劳工过了头，我自己也是劳工
我也知道我这样讲在PTT也会被鞭到死，但是严重破坏游戏规则
是会让劳资双方都死的很难看的，这次DPP 肯往前踏一步 对抗资方
我想已经是好几年来不曾看过的景象了，一如佛莱迪说的 是有一点点的进步
以后还要怎么改. 以后再来说，但平心静气来说
如果这个政府一次就改成两例 直接打资方的巴掌
我反而害怕，这表示政府过度激进，一旦过度修法偏坦劳工，造成资方损失
这也不是大家乐见，像这样一例一修 慢慢的试探前进，我个人是觉得政府
这次做的还OK
为什么 抗议的人数不多?
议题没能完全引起共鸣 就是这么简单
我想有在工作的人都知道，没有人会和钱过不去，劳工真正的心声
是 '钱' '钱' '钱' 很重要 所以要说三次
如果叫你加班能给你很高的加班津贴 重赏之下必有勇夫不是吗?
这次修的加班津贴增补 其实打动很多人的心，再者劳工知道
加班没有拿到钱 可以告发，至少你打去找劳检，公司马上就被关切了
不像前朝, 偏坦资方过度严重，所以民进党才能用这议题打趴KMT