http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1054909561263827&id=457915217629934
判好，判满，真难。
八仙尘爆意外，已经整整一年了。
这起因为玉米色粉遇上高温电脑灯，所引发的粉尘爆炸事件，造成15人伤重死亡，484轻
重伤，其中41人烧烫伤面积超过80%，直到一年后的今天，还有358人，在咬牙辛苦复健中
，这样的惨剧，到底谁负责了？
活动主办人吕忠吉，因为“业务过失致死罪”，被判4年10个月有期徒刑。家属不解：“
死了15个人，近五百人受伤，这么大的公安意外，居然只判四年多？有没有搞错”？
害死15人，只能判五年？
面对家属的抗议，士林地方法院合议庭表示：“业务过失致死罪的法定最重本刑，为有期
徒刑5年，吕忠吉最重也只能判五年，所以最后判他4年10个月，已属重判”。
等等？就算依法最重只能判五年，那判吕忠吉四年十个月，是什么意思？许多被害人不解
：“法官省这两个月干嘛”？“判好、判满，很难吗”？
来看看“业务过失致死”判例一览表：
1992年5月15日，桃园发生“健康幼稚园游览车火烧车”意外，当时造成23死9伤。幼稚园
负责人吴文道，最后被判刑1年2个月。
1995年2月15日，台中“卫尔康”西餐厅发生火灾烧死64人，11人受伤，事后餐厅总经理
陈永津，判刑5年。
再来看1999年9月21日的“台北市东星大楼倒塌事件”，这起“天灾”造成87人死亡，但
当时北台湾只有这栋大楼发生这么严重的倒塌灾情，最后，监工徐茂雄，被判刑1年6个月
。
看到这里，大家心里应该很明白，在台湾，只要重大公安事件的原因，被导向刑法第276
条的“业务过失致死罪”，那么不管意外再严重？最多，就是五年。
吕忠吉一人全扛？
除了“刑度”的质疑，为什么查到最后，只有“吕忠吉”一人全扛？也是家属难以接受的
结果。
去年十月士林地检署宣告“八仙尘爆案”侦结，除了以“业务过失致死罪”起诉吕忠吉之
外，租借八仙乐园场地的“瑞博国际整合行销公司负责人周宏玮”、“东世多媒体总监邱
柏铭”、“特效人员廖俊铭”、“现场喷粉的色粉机枪手沈浩然与卢建佑”、“八仙乐园
董事长陈柏廷”、“八仙乐园总经理陈慧颖”以及“行销总监林玉芬”等8人，竟获不起
诉处分。
当时检方的理由为：
1、八仙没有和吕忠吉拆帐，只出租场地。派对与八仙门票分开贩售，所有责任由吕忠吉
负责。
2、八仙并非刻意抽干泳池中的水之后才出租场地，且该泳池非观光设施。
3、八仙后门连结“自行车道”，不管有没有锁死都无法让救护车通行，非延误送医原因
。
4、八仙乐园安检符合规定，认定八仙高层没有刑责。
直到今年四月底，台湾高检署认为全案尚有待厘清之处，才发回士检，要求重新侦查。
这么大的公安事件，不但伤亡惨重，事后还引起世界各国对于“粉尘派对”的全面检讨，
然而台湾的法令制度僵化，却只能对活动主办人“一人追究”。不但相关合作单位全无刑
责，连负责督导的新北市政府相关单位，也都没人负责。先前曾传出新北市政府有7名官
员，意外发生前曾到八仙乐园进行安检，当时园方涉嫌赠与总价超过2万元门票给安检人
员，有没有因此“放水”？一年过去了，还没有查。
15条的人命，484人的哭喊，一年前举国关注，一年后云淡风轻。就算真的翻遍法条，也
找不出对吕忠吉祭出比五年更重的惩罚好了。可以判“五年”，却判“四年十个月”，省
下来的这两个月？到底为了什么？叫死者的家属，怎能服气？
只能说：“判好、判满，真难”。
暐瀚 2016-6-27 de 台北
#八仙尘爆 #吕忠吉 #业务过失致死罪 #陈柏廷
结果通篇不敢提及朱立伦这三个字
果然是媒体人 专门制造媒体弱势