高璐的“原住民转型正义”的两个“个体”
在1624-1945这期间的：
1.统治政权
2.原住民
但...............
应该是要这样吧？
1.统治政权
2.被统治的民众（包括“客家人”、“闽南人”、“原住民”等等）
为什么谈1624-1945年以前的“统治政权对统治民众的侵害”会只谈
统治政权对原住民权益的侵害？
从1624-1945的统治政权有“荷兰”、“日本”、“明朝”、“清朝”。
这四个统治政权对“客家人”、“闽南人”等“非原住民的族群”没有侵害？
另外目前DPP的促转条例，是有包括原住民的，只是时间设在1945-1911而已。
统治政权为“国民党”，也就是求偿的对象是“国民党”
结论：也就是要弄一个1624-1945的促转，为什么要分“原住民”、“非原住民”？
重点：反正小英只要讲，DPP之后要推的“1945年以前的转型正义”
是不分族群的，包括闽南、客家、原住民所有的族群
也就是，不是以“种族为单位”，而是以“不分种族的个人”为单位

因为原住民比较早来 被迫害更深阿.....

其他族群是有带土地来岛上喔zz?

加害者都走光 受害者也八成死光 还是先全力围勦kmt吧

说真得要扯下去没完 荷兰东印度公司奴役来台吕宋岛人

高潞是原住民立委，专替自己族群发生有何问题?

原则要先清新案后补旧案 搀在一就无非为了逃避新案

所以你有办法找出所有佐证资料并建立自己的理论基础吗？还是大大有时光机看来你不是要替那些族群发声，只是反串要证明扯不完～呵呵

另外，明明原住民在这块土地上受到的迫害更久，并且无形的持续者，却先审近期的，我才觉得民进党落人口实你怎么不问“客家立委”、“闽南立委”有没有发声去问“原住民立委”为什么排除其他族群，阿不就好好笑相对于原住民的迫害史，民仅党处理的就是近期阿，有问题?

越新的案证卷才比较充足 上百年以上案不是不能要考据

喔?那你怎么不说干脆原住民立委也不要，废掉算了

考据能考到什么程度 我想史学家也不敢打包票

郭怀一事件，荷兰也有找麻豆社原住民协助镇压

阿，我刚看了确认了时力的版本，竟然有包含非原住民族XDD也就是河洛人、客家人

对统治政权集火是比较不会伤及无辜的作法

所以郑成功的帐要怎么算？把姓郑的都（ry

郑氏已经没有统治台湾了

你要这么说闽南人也没在2000年前统治过台湾啊（茶

小段也答应会再针对原住民转型正义法案审，难度更高

另外给你看陈其迈曾经推荐过的一位法律人所PO的文我的重点在于，原住民受到的迫害，不只民进党想处理的那个时期。我没有表述好，抱歉而我要强调的是，今天你越是有针对性，就越容易给国民党找话题说有针对性我有说不用考虑???????????再说一遍，我认为，NPP的版本，之所以我比较喜欢，是因为它更具框架性、整体性，而且不容易被国民党说有针对性高潞所希望采用的版本，不就是时代力量的版本吗?所以NPP的版本不就是一个更有框架性、政体性的版本吗?整体而高潞希望民进党加以考虑的，不就是NPP的版本吗?https://www.facebook.com/jojojerryliu?fref=ts还是在推一次这位刘先生写的这篇，我认为今天不论是陈莹高潞它们站在自己的族群发声都没有错，不应受到如此对待今天讲的是“转型正义”，如果民进党只把对付国民党叫做正义，可以，那么请把这个法案改名，如陈莹所述我的立场是，如果这是框架性立法，那么就不应该如区分谁的正义不用看也知是市民报的对吧我看过，所有专于转型正义的议题我都有看过，就是因为看过，我最后仍然觉得NPP做综观性、框架性、全面性立法更能说服我，并且在打到KMT上更具合理性因为正恰好证明KMT是台湾这块土地上，众多迫害政权之一那么，就请DPP改掉这个法案的名字吧，如果当我们审视这逛块土地上的过往，只考虑KMT所带来的伤害，我不认为这是“

郑成功还有雕像和庙啊，别忘了去蒋化，该是去郑化了

转型正义”的意义如果DPP愿意改名字，我没有意见，但请千万不要用多数党还定义正义，然后使法案狭义化另外再推荐这篇https://goo.gl/KbVDyu

终于有人要开始讨论殖民与后殖民。

加个"威权时代"就对了， 荷据时期不是威权?明郑时期不是威权?清朝时期不是威权?日据时期不是威权?所以，一次算清，全还给原住民吧！^0^相信还找的到吴沙的后人吧！^0^