如果说机密在现代来讲很容易散布出去
哪是不是表示维护机密的法律跟相关限制的人事物都不用限制了?
用这一点来替马辩护说得通吗?
我是觉得如果没有明确的证据证实马有问题(贪污舞弊之类的)
那是比较没理由限制他出国 虽然说中国是敏感的地区
但马自己说要自我境管的 既然总统府的决定是这样了
也就只能这样了 毕竟依法行政了~

行程要申报阿,全公开和私访行程泄密机率也有差阿所以法律并未明文禁止出境,而是赋予原机关依法裁量权但裁量基础只能是机密保护,不该就其他政治效应考量马自觉此行无泄密可能,面对恣意行政当然可抱怨还是那句,阁下如果相信此次行程泄密机率高,在下尊重马说的是列入境管要申报的名单...不是说不能出境...如果阁下也认为泄密机率不高,那总统府的决定就是违法恣意滥权行政,而非依法行政总统府未依法行政还不能骂???那所有行政官员恣意裁量大家都只能乖乖认命囉?当然不是1跟0的问题,所以要依照行程来评估泄密机率大家扪心自问一下这次行程泄密机率如何就好...然后再去看看总统府的说辞...

原来是依(请)法(吞)行(下)政(去) 科科

小英到现在没把马抓去关，都还算是双重标准！

生马习会公开讲一中原则我相信马卸任后还会做出超过的事光

现在都说公开行程 人到香港 到时主办方一个闭门会议你怎么拦上述是我自己推测 事实上我认为一个总统刚卸任 哪国都不能去

所以马习会有泄密吗? 政治效应不在机密保护法范围内..

你知道闭门会议里面讲什么吗 不知道你怎么保证说没有

讲那些都多的 刚卸任就是不宜去

这次有闭门会议? 话说回来现在都流行有罪推定?闭门会议现场也是一堆我方人员吧?只能用是否有泄密可能来评估,将非机密之其他因素

申报行程根本没有拘束力，本来就只是政治信任的问题，裁量

列入评估就是违反国家机密保护法的恣意行政

国家机密保护法可不是卸任总统言论审查管理法...

所以封不了他的嘴阿

相较于马之前的总统一不小心公开泄漏国家机密(对岸空包弹,飞弹数目).马可有泄漏国家机密的记录?马是有意外演出,但和国家机密无关...

你只是一再跳针我是马迷，我相信他的论调而已...,照你这么说这次如果是扁要出国马要准，你也是主张不放吧？...

扁要出国,国家机密保护法应该放阿不放的恐怕是检察官和矫正机关吧.....不同法律保护不同的公益,须分别论之而非混为一谈

看9.2坚持护航去香港就觉得好笑，对毁宪乱政的人谈什么法!

马的目的本来也就不是演讲，小英的目的本来也就不是防止泄密，大家就是高来高去，然后小英技高一筹

泄密当然有可能 不管是通话通mail都容易有证据面对面谈话或传递物品 非常难抓包