“民主政治”是一个很大的范围
代议民主也是民主，直接民主也是民主
除非我们现在思考的是要走回寡头或者独裁政治
去追求高效率的决策环境
否则这个命题本身没有意义
所以真正的问题不是“民主还会玩多久”
而是“民主什么时候会再转型”
如同雅典的直接民主在城市扩张后无法继续使用
投票权从限定仕绅阶级扩张到女性成年人
民主政治是一个会不断转变的政治
我不否认代议士有存在的必要
例如法条的审订还是需要由代议士去深度讨论
这部分不是靠着民意投票就可以处理的东西
但是以台湾的状况来说，除了代议士的水准这个共通问题之外
人民在做出授权之后对代议士的操控能力很明显的不足
当代议士做出不适当的行为之后并没有办法马上有效处理
只能动员群众施压，但是要不要改口还是看议员本身
例如台中的社工事件、台北的公宅事件等等
中长期来看，罢免制度的缺陷跟缺乏有效淘汰不适当代议士的能力
也是助长议员们选上之后无视自己承诺的状态
我希望未来是代议政治之外还是有能够直接有效的表达意见的空间
如果我们先不讨论实务的问题，例如参与方式、参与率、采集后的定位等等问题
我认为现在的科技水准来说，在某种程度上跳过代议士寻求人民的直接意见还是可行的
寻求直接明确的群众支持，也比较不容易被少数的代议士挟著虚假的民意绑架
这概念最早的出现是以公投的方式，但是公投本身还是很不方便
理想的状态是“具有实质影响能力的电子投票”(用I-Voting会扯到台北市的状态)
这样的话既可以避免代议士跨过民意对政府施压
对政府而言也是一个可以实际依靠的声音

重点是代议士投票要透明，才可以了解"承诺"的执行率

公民骇客

" target="_blank" rel="nofollow">
没出席 应包括在 不守承诺内" target="_blank" rel="nofollow">

现阶段台湾来看 形式并不是重点重点在于这个群体是否有足够强大的每一个组成个体以及组成个体是否有自己做主自己负责的意识以台湾的文化历程来看 这点还未完全培养出来这种软性的东西比硬件的制度要重要的得多

台湾的中央代议士过少，代表性不足是其一台湾的中央代议士选区过大，变成地方派系的囊中物是其二台湾的中央代议士选制不利小党是其三台湾选举太花钱结果选上还有千可以拿是结果变金权政治是其四台湾的立委待遇太好，一个人可以雇用七个助理，还有特支费和交通费，让立委可以拿公家钱去做选民服务是其五也是台湾代议士败坏的主因