台湾的大学教授患了“排名病”》不在乎教学内容，只追求教学评鉴排行
http://tinyurl.com/zeqaqpc
作者●谢宇程／商周专栏作家
“同样在大学任教，在台湾和在英国，有什么不一样？”陈老师（化名）和我谈完她在商
管课程中启发学生的思考与自觉【一个留英教授回台授课，同事们竟对她说：“花时间在
大学生的身上根本是浪费”】，我也询问她在台湾、英国两地高教体系任职的第一手观察
。
陈老师在英国曼彻斯特大学读博士，并且有六年的任教经验后，才回台湾任教于某国立大
学。她发现，同样是大学，两地的经营风格有非常巨大的差异，可谓天差地远。
台湾的大学很重视各种排名：任何大学排名、学术期刊论文排名、高中申请大学志愿排名
、教育部诸般评鉴排名…。奇怪的是，只要是与排名无关的事，无论在“理论上”是多么
地重要，大学就是不太重视。
应该教什么？哦，不打紧！
让教师依据自己的专长，开授最适合的课程，应该是很重要吧？但某一年，系课务助教告
诉陈老师，请她上一门叫“销售行销”的课程。陈老师觉得很奇怪，无论销售或是行销，
都不是她的专长。
她回问：“请问为什么是我教？这门课该教什么？我能教这门课吗？”系助教觉得被为难
，回答：“其实你教什么都可以，和课名有点关系就好了。”陈老师惊觉大部分的教授原
来是这样看待上课这件事。
这几年，陈老师曾努力推动一些改变，但是到最后都会被挡下：“这样做会让某些资深教
授面子上不好看…”“一直都是这样，要改很麻烦。”“大家都这样，为什么要和别人不
一样？”从教学到行政、到研究，这样的现象是常态。
陈老师发现许多大学教授，无论私下的性格多么热忱、积极，在学校经营管理上却非常谨
小慎微，为了不犯错宁可什么都不做。
比起排名，英国大学更重视：“学生”
英国大学也注重研究，也重视排名––英国人自己搞出了许多重要的排名榜，但是他们重
视的事情绝不仅如此。无法展现在排名之中的事，他们一样非常在乎，例如教学品质、课
程经营。
英国大学知道，博士是研究能力的认证，却不代表足以担任教师。所以，在英国要担任教
授，除了博士学历之外，还要经过教育方法的培训，才能拿到正式教学资格。有了资格还
不够，进入大学任教后，资浅的教授还会找资深教授长期各别指导，彼此以mentor /
mentee相称。在教学过程中，每周要作教学记录（teaching journal），检视自己教得好
或不好，并和指导者讨论。
教授在每个学期前，都要把自己的教学计画呈报教学委员会（Teaching and Learning
Board），由资深教授和外部委员严格检视。教学计画包括每堂课的内容、教材、作业、
考题及解答。在教学委员会中，如果使用太旧的课本、如果一本课本教到尾、如果教材内
容不连贯…都会被挑出来质问。所以，在开学前两个星期，通常是大学教师们最战战竞竞
设计教学计画的时间。
“也太用心了吧。”听到我这么说，陈老师回答：“你在读大学的时候，教授会针对你的
学习情况，检讨教学的得失吗？”我摇头。
陈老师在英国曼彻斯特大学任教过，每学期末，学程主任（有点类似台湾制度的系主任）
会把学生名单摊开，一一讨论他的学习状况。例如有个学生叫谢宇程，这学期修了三门课
，学程主任会邀请这三门课的教师来，讨论他们对这个学生的观察：
在各课堂的表现是否一致？如果普遍表现不好，原因是什么？如果只有一门课没学好，是
不是谢宇程没有兴趣？还是普遍全部都表现不好，代表老师教法可能有问题？这门课的老
师有没有和谢宇程沟通和指导？
这些老师会查阅彼此的教学记录，检视彼此对谢宇程教育方法的得失。陈老师说：“这样
的沟通过程中，老师们才会展现对教育的共同价值信念，以及这个学校真正的教育风气。
你要用怎么样的方法对待学生，这才是特色，以及学校发展的基础。”
我好奇了：“台湾各大学不是也有课程发展会议吗？和英国有什么差别？”
一样课程发展会议，两样情！
“是的，台湾和英国都有很相似的课程发展会议，但是实践上差得多了。”陈老师说。
在英国大学，负责招生和课程的通常是学程（而非学系）。而学程主任每年都要检视和调
整学程的定位和课程，他需要了解国家政策、社会变化，以及学校整体定位，和学校各科
系、各学程沟通，每年调整课程内容，维持最佳状态。
为了做到这点，课程委员会就是非常重要的意见吸纳、沟通协调平台。在课程委员会中，
所有课程负责人要沟通教学的整体架构与目标，清楚画定每一门课之间的分工、呼应、承
接关系。在英国有一点水准的大学，绝不允许发生这样的事情：两门课教重复的东西、重
要的内容两门课都漏教、大二课程的老师不知道大一课程老师上了什么…。
陈老师在英国观察，每周3小时的课，教师在课外常要花12小时准备；在台湾，老师又花
多少时间备课呢？
在台湾，陈老师参加过的科系课程发展会议，人人都心知肚明徒具形式，没有人会期待能
蒐集到的意见，达成教学上的改善、精进。无论是校友或是外校教授，对于这个科系真正
的课程内容、教学品质其实完全无从得知，只能提一些打高空式的建议。
例如，在金融海啸后，有人会提出“加强商业伦理教育”；这几年，则常听到“加强创业
教育”。系上教授听到这些意见，通常会第一时间提出防御性的回答，例如：“我们的课
程里已经有不少商业伦理/创业教育的元素，但既然委员建议，我们会再研拟增加。”
这种官腔官调的文化下，委员的意见很少会对课程有什么影响。要更动课表，新开什么，
减少什么，通常关系到特定老师的开课，会吵得没完没了。即使有共识，在一般国立大学
，调整必修课表要送审，今年的调整要后年才能施行。到时候，这是否还是最合适课表？
是否有合适的教师来教？都没人有把握。
而课程委员会排课表，常常是资深老师权力主导，而非教学效果考量。资深教授长年把持
他们想上的课程，挑剩下的再由资浅教授接手。资浅教师接手的课，不见得是自己熟悉的
领域。教师们常常开课只为了凑到基本学分数，所以无论什么课名，都硬著头皮教下去，
老师们之间也不会互相要求授课品质，顾好自己就好了。
争取排名卓越顶尖，“排名病”到老好不了？
谈到这里，我惊觉：这不就是所谓的“排名病”吗？不就是当年我们当考生的状态吗？
我曾经是一个追求联考排名的考生，除了排名，其他一切都不重要：健康不重要，运动是
浪费时间；感情不重要，谈恋爱会耽误学习；快乐不重要，所以休闲嗜好都放一边；知识
不重要，所以无益联考的课外书都不要看；思考不重要，所以和课本不同的观念全都不必
接触。作为考生，考试成绩与排名是成就唯一的判准，听到排名，就像斗牛一般全力向前
冲。
多年以后，想到那段时间为了冲刺排名，在心态上和生活上造成的扭曲，一方面觉得可笑
，一方面觉得悲惨和心寒，并决定再也不为任何的排名，出卖自己的心智。
无奈的是，今日有多少大学生的老师们，已经是博士、教授，却仍罹患严重的“排名病”
––价值观、工作方式、喜怒哀乐，全由外界排名榜掌握操控；只要看到不错的排名数字
，就敲锣打鼓庆祝“卓越顶尖”。至于自己、学校、学生、社会…有没有“真的”变好，
却不知道，也不想知道。

这就是要清理内鬼~~~很多军~公~教~旧思维残害鬼岛这些政府机关~教育体制~国军官僚不撤底清一清~~~~~~~推什么政策都是失败~~~因为人已经滥到成渣= =

这是在酸林佳龙？

当初人民选贪污扁上台~~但是他选择同流而污~~~~赣

真正的问题是 TW崇洋、仿洋 事实上却没有学术自信东方人没自信评论科学与学术 最后只好遵照公平的指标事实上那些指标都有漏洞 结果就是流于形式追求指标而有些陋习 甚至是当下的亲绿头儿搞出来的规则搞到最后TW无法创造属于自己的学术 还是崇洋为主