※ 引述《salonliu (沙龙)》之铭言：
: 你解释的不好
: 若不需要尊重民意
: 那可否告知一下i-voting到底适用哪？
: 社子岛这种需要??
: 公馆徒步区需要??
: 那为什么公宅不用呢？
: 实名投票咩!!愿意区最多的地方，公宅优先盖在他们那边
: 就以台北市来调查，这样公平了吧？
: 什么一公里都不用
: 你现在为了公宅，所以批评徐我可以理解
: 可是你却没批评i-voting适用范围不明确？
: 之前在提的代议士，每个代议士不就是人民一票一票投出来的吗？
: 徐的区内民众强烈反映公宅过多
: 请问这时徐应该怎么做？跟这些民众说你们这些刁民
: 自私到了极点，只为了自己想吗？
: 这次公宅你说没疏失吗？
: 台北市有12区，为什么不每区设一个公宅呢？
: 大多数集中在某个区，当地居民反映你就说别人自私
: 高嘉瑜内湖、南港区，假设公宅大部分盖在他选区
: 我倒是满想看看他做什么举动，南港一堆地等著开发
: 在退一万步讲
: 台北到底为什么需要那么多人啊？
: 台中、高雄其他县市不好吗
: 拉起来其他县市的发展
: 年轻人不就可以不用都集中在台北？
: 看起来大家只是为公宅而公宅
: 却没看到发展不平等才是主要原因吧!!
因为社子岛是要知道全岛居民未来的走向，所以用ivoting
因为公馆徒步区是要当地社区的发展所以用ivoting
这些都是影响当地发展的东西，所以用ivoting
那么请问一下公宅是影响到谁了?
只租不售，就跟你买房子来租人一样
请问包租公包租婆要出租的时候，会需要ivoting 吗?
如果包租公包租婆要出租的时候不需要ivoting
请问一下为何政府盖的公宅就需要ivoting?
你问了那么多为什么
你为什么不讲一个具体的理由出来
到底公宅需要ivoting 的理由是什么?
那公宅要ivoting，私宅为何就不需要ivoting?
那些反对者的理由不适用于私宅之上吗?
因为公宅就要反对，私宅就不用反对?
要ivoting，好啊，那就大家一起来
台北人要改建要都更、新建案也要ivoting，不是只有那个社区ivoting
是那个社区一公里内的住户也要同意
不要只会搞双重标准好吗?