※ [本文转录自 historia 看板 #1N9t4Inu ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: historia
标题: Re: [转录] 林万亿，站稳台独史立场了吗？
时间: Mon May 2 23:23:58 2016
※ 引述《unclefucka (女儿长得像劳勃狄尼诺!)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 台独处理的核心问题是什么?
: : 1.中国帝国主义并吞台湾的问题
: : 2.中国国民党殖民台湾以及遗留的问题
: : 3.台湾如何做自己主人的问题
: : 你提的日本殖民的问题?
: : 1945之后中国国民党处理完了
: 哪有处理完?
: 1. 不是一堆喊著啥白痴代管、没有移交完整? 这算处理完?
: 2. 对于轴心国协同帮凶的清算的第一代正统转型正义，中华民国
: 这个同盟战胜国从没实行过，哪有处理完?
: 3. 台独问题? 要问问廖文毅怎这样下流，自己没当选中华民国的国代
: 就要搞台独~ 官都他注定要当?
: 所以基本上，台湾从没实现过正统的转型正义
:

厉害 不想回应的就不回应 然后重复讲自己的论点这就是所谓 跳__吗?

辞.职.好.吗?

这名单看过了啊，问题是这不能涵盖大部分的历史学者"历史系所以及中研院学者一百一十几位以上"严格来说就算把中研院史语所，历史系所教授(博士衔)加进来过不过半都有问题，而且未必是研究相关领域剩下历史教师，这资格可能比王晓波还不能信，有必要这也来凑数...是177人，但全台湾有这头衔的还不止，而且未必是相关领域，既然要检视王晓波，要也就用同样标准看连署5390中只有177有资格，而其他连王晓波都不如那其他四千到底来干嘛的，来被笑的在说仔细一点，以猫大为例，我查表格上那几个里面有研究宋史的明史的西洋史的...没有相关papaer拿连署名单当成正当性...猫大是32~45的是教授等级，其他挂政治的看是不是博士后再讲程序，程序问题不需要这么多人吵，依法申述，不用5000人，1个人就够了所以讲到头就是史观问题，争着想把学生洗脑成什么样子死抱着这种教育方式不放，何不这时候教学生有用的史学方法或者文明交流，这任务公民课本做的还比较好要灌输，公民课本有用多了，一堆西方政治学让学生只知到西方代议是最伟光正的东西要讲程序问题，结果到现在这些学阀东扯西扯却扯课本内容，啊程序有问题干嘛打课本内容，结国根本原因是对课本不满意#1MCOTLBb (historia) casper21底下已经讲非常明显了左边讲专业，右边却说我们人数比较多，根本自相矛盾要吵专业问题，程序问题就别扯到民意，但这次课纲又东扯西扯，然后推一堆人其中有些还比王晓波不如召唤一些号称历史优生学大师 @madaniel @letibe@shinshong @ilha @jackthegreat @FenixShou@dennis99 @ffaarr

有人特地寄信给我让我来看..讲一大堆东扯西扯，结果基本逻辑都过不去是怎样?1.说连署反对方博士衔教授不知道有没有过半?嗯..支持方在那，有多少人麻烦指一下，好吗?2.别讲政治学让人笑，连署人数就要求必须业界过半?修宪连署提案都不过要求立委1/3以上，要发表个对课纲有意见必须业界博士衔过半?3.嫌专业领域宋史明史的都进来?微调小组专业不是历史的都进来了，左边讲别人专业不是台史，博士衔以下不算，出来捍卫课纲的王晓波是历史界,是博士衔?右边讲人数~当然专业不是比投票比人多少，不过支持新版课纲方的专业学者们在那?阁下想1打177也得阁下先出面，ok?4.比专业比人数都没得比，哭喊学阀真不知道是那来的讨论方式，政大这样教的?我受的教育告诉我评判标准要一致，要嫌弃反对方人数不够，举一下支持方人数在那。要质疑反对方专业不足，请看看微调小组专业度在那，然后举一下支持方在那，5.或者阁下发表一篇支持课纲文章投书媒体，一句句就台大周老师政大薛老师成大王老师等人曾投书媒体反对课纲的点进行反驳，显示一下您的专业，别告诉我你的专业就是哭喊学阀6.发表言论自己先看看论述是否严谨自洽再召唤人，别浪费别人时间。加油，好吗?

我是一直看不懂再吵什么?如果有疑问，反课纲的教授们都有E-mail可以写信问他们啊? 周惠民、金仕起、薛化元老师也都还在政大教书，方便的话也可以直接去问问他们的想法，另外就我所知，台大的老师们如周婉窈、陈翠莲也很乐意讨论这些话题。问我们这些圈外人不如直接问他们吧

我从来没说王晓波做得很对，别给我扣帽子我不相信成大会教出madaniel这种人啦y王晓波跟那群人，而绿营的另一群人，都是不干净的投书媒体干嘛，我PTT就直接讲，不是迷信大脚有用你前面说谁都可以发表意见，又说我不能发表意见投书最快，逻辑混乱的是你，我从头到尾就说正反双方居心皆颇测，要灌输国族蓝绿都去公民纳编灌输，别来历史，程序问题、资格问题就直接提，而不是扯内容，明眼人一看便知，内容才是重点，程序只是"大义名分"学阀学阀那个真是事实，这倒不是污蔑，有这很合理提三个教授，里面严格来讲只有台湾国语老师真是专业啊...其他都不是本行课纲微调本来问题就很多，但是反对人可不是清清白白为什么问题多，根源就在双方抢着要洗脑下一代，而不是替学生着想，教国高中生史学方法东西方文明都好得多

我是不同意用洗脑的说法，但建构国族是必要的

嗯…道统不会消失，你给的哪篇就讲国民党在中国战败被淘汰实际上就是天命不予的观点，所以没有资格再来台。腐败失德所以失去道统，转个现代词叫没有统治正当性。你以为这观点陈腐落后，但其实也只是把名词换成现代一点而已，未来道统或统治正当性的词也会随时代或区域而变。消失？等人类消失美国抨击中共人权就是称其无德，伊朗核子武器是失信 ，ISIS残害人民是为不仁，俄罗斯割据克里米亚是不义，有些古典但形容起来依然很有威力

看下来捣毁这些道统比统独之争更能让人跳脚

这篇文章是从“文化”的角度论述，道统虽然有政治含意，但它最根本是一个文化传承的意义...当然新儒家较为人所诟病的政治观，近年来相关讨论已经很多了，这是比较有争议的点。文化传承，基础是在教育不是在政治，不然你以为对岸为什么要搞以政领教的文革？结果怎样你们也知道了。文化不是洗脑也不是意识型态挂帅的东西，至于改革，也从来没有一步到位的，脑子放聪明点吧。

统治正当性本身就是基于来源的不同，对伊斯兰国家，一个哈里发需要是穆函默德的直系子孙才有正当性，这是基于宗教上传统。英国国王源自古老尊贵血统，而政府则以女王（国王）授权的议会所组成，这是联合王国政府正当性来源。而两周后蔡英文准总统上任，则是基于宪法选举总统的法令，获得对整个国家的统治正当性，而未来继任者当如此取得道统天命说只是为了配合其人统治增加神圣性怎样配合呢，蔡准总统选前是这样说：“算命师说算错时间了，这次一定会上。” 你信不信不关我的事，但我自己算也是这结果，但我上次没算错。配合当时每天媒体也传的武则天当家什么的，天命昭昭有的同阵营不喜欢他，她也是必然上的更别说蓝营还跳出个柱柱姐，非要借武则天什么的顺势而上天命说迷信，但也明摆者影响世界运作因为大家相信他会当总统，也能当总统，这就是统治正当性

h你总是这样，所以很懒得理你，自己立论了一堆，一下子说人数，一下子说专业，我一点点归纳并驳斥后结果得到的是讨论吗？不是，是“反正大家都是要洗脑啦～绿营的不干净啦～”这种无赖式的撒泼完全不是讨论，逻辑错乱是你能说的吗？要说逻辑一个点就打死你了:“你要求反课纲的专家学者需要历史学界连署过半，且必须纯台史领域，需要这样的前提你应该要反课纲，因为课纲委员的台史专业在那?你没有说王晓波对，那你护航什么课纲?王晓波说的不对，课纲没有学界支持过半，没有纯台史专业，但是反对的必须要，这就是不错乱的h式逻辑?你还没发现以你对台史发言资格的要求，这版课纲自始不应存在吗？没有，你只会说绿营的不是好东西”绝对不错乱的h逻辑还不能理解新课纲是同时存在程序问题与内容问题~而且我举例的三位老师投书你也明显没看就批的很开心，台大周老师是以课纲内容做批驳，但政大薛老师与成大王老师讲的是事实与比例，讲的是史方上课纲就有问题，你要说历史教授要有台史专业才能讲史方吗？。当然讨论一居劣势就开始叫嚷:“大家都是要洗脑”（你到底用什么心态看待自己受的史学训练?），叫嚷:“绿营的也不干净啦”（完全跟史学无关了..）还真敢说逻辑呢....你今天是特地召唤我看你叫嚷这些有的没的的?(^_-)程序违法就该吃屎了，还要硬推就该去死了，在那说什么双方不知道是混乱什么..今天不是两个阵营推课纲互打，是一方违反程序，并专业不符就硬推，居心什么颇测?算了，你慢慢嚷吧,加油

话说，有哪个民主国家会选出两个总统嘛？道统当然只有一个，谁当选哪个才有合法正当性，没当选就算摆摊设夜市也没用因为统治权就只有一个嘛！有多元价值观不代表我们会选出多个总统，我们不是选蓝的就是选旅的，或许那天有白的不知道

不要再硬凹了，你讲的根本不是道统的东西

你非要看你驳斥的新儒家，然后说我讲的不是道统道统就是统治合法性，臭头仔又当和尚又当乞丐，他凭什么统治天下，他找底下的官员弄个天命说来补道统而已实际统治天下原因当然是因为他打架赢了，当然就当真命天子朋友，统治正当性是政治学的东西，我忘了哪本书讲的，查下

我只想问hazel0093特地转寄这篇到我信箱的用意是什么？故意找架吵吗？ 态度也太狂了一点吧？这心态我不懂　我只在旁边看戏，寄给我这篇干嘛？

所以我已经说了嘛，你回应的东西确实是当代中文or思想史学界（或者相关论域）针对新儒家道统观提出的批判，与现代社会脱节的现象已有不少学者表示忧虑了。至于我使用“政治观点”这样的说法，因为：1.林氏的文章是因政治议题而发，由政治议题导入文化议题，这是相关学者常见的作法，较不会去区分二者的差异。2.“文化传承”历时性太长了，而我们生活在当下，对于未来具有的多种可能性我不敢轻易论断，尽管你说的状况确实有可能发生。3.个人倾向说留一些余地，以“死而不僵”的评论角度言之。以后是以后的事，就看现代有关人员是否能思改变，不能的话，你的断言便会成为事实，仅此而已。

跟一个整天批斗中文系 但问她中文译在学什么 他却回答不出来 跟HGT一样说自己没研究 这就是哲学系的思辨法

我这篇提到中文系? 阁下可真会跳针是有提到，但我这篇是在战中文系?

凭你? 你战的起中文系? 你只会每篇喷一下中文系还会干嘛? 都已经喷成习惯性行为了 还没发现自己有再喷这就是哲学系训练出来的习惯性乱喷?你喷了几年了 我再问一次 中文系在学什么 你回答的出来吗?

http://imgur.com/NsYZPQ6过了一百年，腐儒的恶劣影响仍然存在。

没有逻辑根据的权威不就信仰问题是新儒家明明就是宗教信仰还不承认，硬要包装成学术这不就伪科学

楼上可以想想，社会科学是不是科学?