※ [本文转录自 historia 看板 #1N9aJp2A ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: historia
标题: Re: [转录] 林万亿，站稳台独史立场了吗？
时间: Mon May 2 02:03:28 2016
※ 引述《youtien (-_-)》之铭言：
: 过去我们几乎总是拿“过去你们是这样讲的，怎么现在改说法了呢？”“过去
: 你们明明就不是这样讲，为什么现在却硬要说过去在这样讲？”来打人。
: 这很无聊。
: 一个浅明的史学常识是：任何主张都有它的成因、脉络。为什么过去的台独多
: 只讲中国统治下的高度自治？因为这样比较可欲，比较不惊世骇俗啊。后来为什么
: 有人提出相对极端的主张？因为他不爽那些人，就是要惊世骇俗，觉得那样才行啊
: 。再之后又为什么变了？也是因为“可欲”的标准改变了啊。
: 老毛说：“凡是敌人拥护的，我们就要反对。”这听起来很蠢，实际上也很蠢
: ，但群众真的就是这么蠢啊，不蠢你就脱离群众了（题外话：老毛称赞过华国锋，
: 说他“不蠢”）。为什么石之瑜这篇反串文要说今之台独坚持认为慰安妇为欢喜自
: 愿？因为我们统派和泛蓝站定的是“日本有罪又要赖帐”这个比较容易确证为正确
: 的认知与立场；独派如果反这一点，就会把自己钉成无脑蠢货；如果不反，那他就
: 要面对自己阵营里的其他蠢货。不管怎样，这都可以让独派心里恶。
: 所以就出术的角度来看，石之瑜这一招简单粗暴，独派也不会看不出他在干嘛
: ，但也就只能再次骂他废文了事，而还是不会敢去正面处理这个问题的，因为一处
: 理就必定有害团结，又给人家追问追击的机会。就整个社会的角度来看，大家当然
: 应该追问追击这一派论述里不清不楚的地方，然而就他们这一派的立场而言，这是
: 会危及生存的。必须等到哪一天，这种问题变得无关紧要，不会危及生存，甚至还
: 有利后续发展，他们才会去正面处理这个问题。而我们当然不会让环境变得这么友
: 善。
: 独派没有提出更新的兼顾各方面立场，更加圆融的有关日本殖民与日军性奴问
: 题的论述吗？不是没有，但在现今这个环境下，这种论述并不会起到让独派扩大群
: 众基础的作用，反而会让别派拿来挤兑、促狭、侵削现有的独派。也就是说，正面
: 处理这些问题，虽然就长远来看是该做的，但在目前的环境，对台独来说是不可欲
: 的。统派只要能继续维持这样的氛围，就可以照三餐打，就像独派对统派很多问题
: 也是照三餐打。
: 于是石之瑜的指控也就仍然有效了：你只敢偷渡，不敢明讲。从以前到现在，
: 明讲出来的都包著别的用心；一般人会在意这些别的用心，但我们读历史的人，以
: 及搞政治的人，应该在意的是促使他们这样包装的现实形势与舆论环境。
: 我们不能改变人家的心，但如果我们能够改变现实形势与舆论环境，那就可
: 以让他们自己改变他们明讲出来的话。而我们能改变现实形势与舆论环境吗？前
: 者难，后者易。写文章打嘴炮就是了。这就是石之瑜老师一直在做的事，也是我
: 们可以一起来做的事，不论你是哪一边的。
台独处理的核心问题是什么?
1.中国帝国主义并吞台湾的问题
2.中国国民党殖民台湾以及遗留的问题
3.台湾如何做自己主人的问题
你提的日本殖民的问题?
1945之后中国国民党处理完了
最迟在1970年中国国民党大搞中华文化复兴运动早就处理掉了
那请问，中国国民党的问题是不是现在进行式?
若是的话怎么不是处理中国国民党的问题为优先? 处理一个不是问题的问题干麻?
回到课纲微调争议
十位委员没有一位是历史学界学者
其中四五位是做中国哲学的，而且大都还是同一学派的
反倒是历史学界大规模反弹(可以看看连署名单，以及反弹力道)
再来是连搞法律的台湾人权促进会都能上法院去告教育部，还逼的教育部吐出名单
这真的只是台独或统一的立场选择问题而已吗?
不是吧
最根本的问题是什么?
中西文化碰撞后西方文化挟带船坚砲利入关
中国不勘一击
最先是政治军事被逼着西化，之后是生产方式被迫改变，接着是知识体系引入
更后来就是连价值观都要跟着西方走
以往还能用中国文化和西方文化不同
要尊重中国文化差异之类的论述在文史哲保有一席之地
但历史这门学科毕境竟还是有其方法论和界限
就如汉学只能提供的"春秋笔法"这东西相较西方提供的方法论根本不能比
当然被淘汰阿，也就是如此做国学的渐渐失去历史学门的地盘
历史课纲要微调找不到历史学界的人，当然就找做中哲的，不然怎么办?
在哲学领域还能凹说不同文化，不能西方中心主义之类的
但因为他们没有哲学的功能，他们在哲学系的势力也消退的很快
(翻翻这五年台哲会的论文数以及统计一下该学派在哲学系所的师资就知道了)
只有中文系所可以呆吧
这情况当然一堆领域的人反弹阿
不然呢?
根本不只是统一或独立的立场争议而已