http://talk.ltn.com.tw/article/paper/987783
赖中强／民进党版监督条例无法深化民主
赖中强 ／ 经济民主连合召集人
在三一八浪潮下赢得大选的民进党提出“两岸订定协议监督条例草案”，引起各界批评。
经济民主连合指出该版本存在六大缺失：（一）协议备查空白规定，（二）影响评估一语
带过，（三）主权谈判未加排除，（四）“一国两区”不切断，（五）公民参与沦为口号
，（六）服贸货贸没有规范。民进党则回应草案就国会监督设有“谈判三道卡榫，国会有
权否决”，甚至自评为“史上最严格的版本”。
“先立法，再审查”历史溯源
要厘清双方的争议，必须回到反服贸运动中“先立法，再审查”的原始意涵。二○一三年
七月二十八日反黑箱服贸民主阵线（已更名为经济民主连合）成立，并举行“民主团结之
夜”，号召“士农工商站出来， 捍卫你我生存权”，当日诉求即包括“冲击评估与因应
措施法制化”与 “一产业一公听会”，要求国会在服贸协议审查之前，应就每一产业至
少举行一场公听会，了解各产业劳工、业者的处境与意见，这也是十六场服贸公听会的由
来。
二○一三年八月，马政府对朝野协商结论要举办十六场服贸公听会相当不满，透过媒体欲
促成两大党党主席“马苏服贸辩论”，国民党更希望辩论后利用国会多数表决通过服贸。
二十三日，反黑箱服贸民主阵线发表严正声明：“马苏辩论不能取代公民参与”，要求立
法院先制定“两岸协议监督条例”、“经贸自由化冲击影响评估法”，在产业与劳工充分
参与下，完成冲击评估报告，再进行服贸协议的国会审查；无论两党主席如何辩论，都无
法取代各产业与劳工的程序参与权，都无法消解政府在国会审议前，应提出配套因应措施
的义务。这个主张，蕴含了参与式民主理念对两党政治、代议政治的批判。也正因为自由
贸易协定对各行各业的生存权益影响是如此深远，传统的代议政治、国会制衡已不足以处
理复杂的国际经贸谈判，经济民主连合进一步提出：“没有参与式民主，就没有经贸谈判
”，“没有社会团结、分配正义，就没有贸易协定”等深化民主的诉求。
冲击评估与服贸作文比赛
有了这样理解后，再来看民进党版的冲击评估与公民参与机制。
经济民主连合批评：民进党版草案只将冲击影响评估列为行政机关对国会的“说明”事项
之一，对于政府的因应义务如何？冲击影响评估应具备的内容为何？公民与利害关系人如
何参与？国会如何审查？等等问题，完全没有规定。民进党版的冲击影响评估，势必再次
沦为“各部会服贸作文比赛”。
民进党四月十五日声明回应：“在立法院的实质监督、掌握最终决定权或否决权下，已经
可以有力地确保行政院无法像过去一样只是进行作文比赛，而是必须针对…利害关系人影
响评估及政策之因应措施等等各项社会关心的部分，提出完整明确的评估报告”。
民进党完全不回应三一八运动对代议民主的批评，忽略基层人民的参与权，将“冲击影响
评估与因应”机制能否落实，完全依赖国会议员的“有力确保”。民进党没有回答影响评
估后，行政院的因应义务何在？为何不依民间版建议，明定政府提出之“冲击影响评估报
告与因应方案”应包括：据以为冲击评估之基础（统计）资料，因应措施之行政计画、预
算草案、财源筹措、配套立法与行政命令？为何不明定立法院得以决议退回政府提出之“
冲击影响评估报告与因应方案”？民进党版草案第五条第一项第二款规定到国会审查协议
草案阶段，政府只向国会提出“利害关系人预期影响评估与政策之‘因应方向’”，笼统
的“因应方向”，不就是再次沦为服贸作文比赛吗？
公民参与沦为口号
经济民主连合批评：民进党版监督条例第七条与行政院版第七条高度雷同，都是把“宣传
、公关”，当作是公民参与。民进党版草案第七条笼统地规定行政机关应“主动规划采取
可行有效之方式，与相关各方进行沟通”，对于公民参与的管道为何？何时举办公听会及
听证会？民进党版草案条文中未做任何规定。
民进党四月十五日声明回应：“法案中并明文规定，要将与相关各方进行沟通的办理情形
，纳入向立法院或立法院各委员会报告之内容，由国会进行严格监督。如果国会对公民参
与状况不满意，也可以不让协议进到下个阶段”。
民进党的回应，把公民参与能否落实，完全系诸国会的监督，“国会的不满意”，这跟民
间版把公民参与及国会监督并立为五大立法原则，大相迳庭。民进党中央这样的回应方式
，更令人担心行政、立法完全执政的民进党，将来对于行政机关所“规划”的公民参与，
还会有多大的监督？多少的不满？而民进党对于经济民主连合三点公民参与管道具体建议
更是完全未回应：（一）明定政府举办公听会及听证会的义务与举办时点。（二）设置民
间咨询会议。（三）就政府提出的冲击影响评估报告，民间可以提出对应报告。
服贸货贸不能或忘
深化民主的机制，不应仅适用“未来”与中国的谈判，蔡政府对于马政府与中国谈判结果
更不应“概括承受”，至少对于“未完成国会审议”的协议，应重新检讨，尤其是服贸协
议与货贸谈判，这也是经济民主连合强力批判民进党版草案没有设计溯及、过渡条款的原
因。我们主张：
一、谈判中协议（包括货贸协议、争端解决协议、互设办事处、环境保护合作协议），不
应该直接适用谈判中的规定，“概括承受”继续谈判。新政府应举行公听会，重新检讨是
否续推。如果民意支持续推，也应重新提出谈判计画重新厘清政府谈判目标（货贸可能不
再是石化、面板、汽车、工具机）。
二、国会审议中尚未生效协议（服贸协议、租税协议），政府应重做“冲击影响评估报告
与因应方案”，并检讨是否向国会撤回服贸协议，以回应三一八运动“退回服贸协议”之
诉求。如不撤回，应由国会逐条逐项审查、表决协议文本及承诺表，让新国会决定要全案
否决或重启谈判。
三、备查程序尚未真正完成，马政府已与中国换文生效的协议（例如司法互助协议），政
府应提出“施行检讨与冲击影响评估报告”，并提出（一）终止协议，（二）续行协议但
加强国内法配套措施，或（三）重启谈判，暂时续行协议并加强行政配套措施等方案，提
请国会审议。
推动新国会制定深化民主的监督条例，是三一八运动的未竟之业。

台湾早就民主了，都政党轮替第三次了，这位赖先生 还活在戒严时代？

但两国监督条例变成两岸 没有公民复决 已经违反当初的民意

反正时代力量全接受 就看委员会如何辩论攻防

赖，时代力量。唱双簧，，哈

Dpp: 时空背景不同 结案。

吱吱脸又肿了

何时要再占领立法院?

谁理你们，你们几票啊？比朱立伦还少勒