[讨论] 中研院失火,新闻有报呀..算造谣吗?

楼主: Qmmmmmmmm (雷蚕宝宝)   2016-04-15 18:45:32
快讯/祸不单行!中研院化学所失火
http://www.nownews.com/n/2016/04/15/2064963
真是祸不单行!最近中央研究院院长翁启惠,正身陷浩鼎风波,今日中午就要返台。而就
在中午返台的这个时间,稍早传出中研院化学所,传出失火意外,警消获报后,正前往进
行抢救。
中研院公关表示,目前正在了解详细失火原因,有进一步消息,会向外界正式说明。
================================================================
N板主那篇公告只有cs板友的标题"中研院失火ing"
但是内文被删了,所以看不到内文。
可是照这新闻来看,中研院今天上午真的传出火警,
晚上看电视也要报呀...
这样算造谣吗?
作者: rekonon (Kimi Is back Everybody)   2016-04-15 18:48:00
喔 毛毛的 立法院有东厂 政黑有文字狱 有皇上登基的味道
作者: truewater (记得我爱你 )   2016-04-15 18:56:00
这是一种护驾的概念
作者: boogieman (Let the Right One In)   2016-04-15 19:05:00
内文有写消息来源吗?你确定??
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2016-04-15 19:07:00
4-4是指造谣 不和事实 但有失火就算事实吧该条并没有指定要消息来源吧除非他内文写了别的东西 那就另当别论
作者: opthr1215 (天天)   2016-04-15 19:11:00
内文写说中研院在配合翁灭证。那篇文章可没加问号,语气也肯定得很。如果你连cs2260都护得下去,我也没什么好说的了。
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:15:00
cs造谣然后有恃无恐的记录太多 而且总是用肯定句 判决正常
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:15:00
物伤其类
作者: nina0577 (我的朋友很少)   2016-04-15 19:17:00
那板上一堆造谣马英九怎样怎样的不桶吗
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:17:00
就事论事就不需要提过去 我才想问你就事论事很难吗?X被判罚马上扯过去来当烟雾弹 算哪门子就事论事?
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:18:00
自知理亏才东拉西扯啦
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:19:00
就事论事就是单就这篇文 说明cs不是造谣 我期待你的说法
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-04-15 19:19:00
以往判决要问旧版主吧?
作者: nina0577 (我的朋友很少)   2016-04-15 19:20:00
判决这种东西标准本就要一致
作者: sincere77 (台湾会更好)   2016-04-15 19:23:00
http://goo.gl/jKxn359.2连快照都不会找,唉
作者: truewater (记得我爱你 )   2016-04-15 19:24:00
造谣在前任版主任内没有 是这一任新版主加的 不过我在政检版有提出造谣的版规容易引起争议 虽然我个人也不喜欢那类文章 不过知道是什么样的人po什么文就好
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:24:00
3所以原po和上面某n 说明一下这为什么不算造谣好吗要跳针第三次以前的文怎样怎样 只是徒增难看而已
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:25:00
都肯定句了还在揣测XD
作者: nina0577 (我的朋友很少)   2016-04-15 19:27:00
很简单啊 造谣要桶就标准一致
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:30:00
新版规实施后哪篇文和这篇差不多的 你可以去检举没问题啊
作者: opthr1215 (天天)   2016-04-15 19:31:00
要找到这么废的文章还真不容易,左想右想只有qm21比较有机会达阵。
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:31:00
不过一被指出错误就扯别人也一样 完全是自知理亏嘛XD只能说cs这种人也能护得下去 某方面来说的确让人佩服
作者: truewater (记得我爱你 )   2016-04-15 19:33:00
所以说这是一种护驾的概念
作者: simon0104 (明月旁的星星)   2016-04-15 19:33:00
浩鼎被搜索的同一天中研院失火启人疑窦,政黑板主配合删文更是此地无银三百两
作者: lovekangin (好人)   2016-04-15 19:33:00
这种文还不删?
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:37:00
要一起桶好啊!挑一篇来看看啦!呛声有用吗
作者: Thesis (Thesis statement)   2016-04-15 19:38:00
当初版上有人说马英九收顶新钱 有人因此被退文吗?
作者: senria (≡(?)≡)   2016-04-15 19:38:00
要销毁囉~
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:40:00
哪一篇斩钉截铁的肯定句的就退啊哪一篇?文章代号多少?
作者: Thesis (Thesis statement)   2016-04-15 19:50:00
这几年蓝营被双重标准的事太多了
作者: truewater (记得我爱你 )   2016-04-15 19:51:00
这些年?楼上不知道新版规最近才改的吗?
作者: lovekangin (好人)   2016-04-15 19:52:00
拿清朝的刀去砍唐朝的武将?
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:52:00
就说找一篇出来讨论就好了 结果继续顾左右而言他…
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 19:53:00
这些年?s前版主听到都要哭了
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:54:00
政黑各种嘴炮噫测从来没少过 这块本来也是灰色地带没错但是cs各种鬼扯和捏造事实带风向实在太夸张 这很明显
作者: Thesis (Thesis statement)   2016-04-15 19:55:00
那造谣的定义是什么?
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:56:00
硬要把这种文和普通的嘴炮混为一谈 不就蓝绿一样烂这招?
作者: Thesis (Thesis statement)   2016-04-15 19:58:00
如果谈阴谋论就是造谣 那要不要干脆禁止阴谋论
作者: jimmyliu1217 (鱼先生)   2016-04-15 19:59:00
我笑了 吱吱说人造谣
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 19:59:00
直接在标题写蔡英文联手鼎新炒股 就是造谣啊
作者: Thesis (Thesis statement)   2016-04-15 20:00:00
说xx事件是为了转移xx焦点 还能谈吗?
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 20:00:00
谈阴谋论和直接当事实来叙述 是两回事好吗
作者: ronkenn (重新开始)   2016-04-15 20:01:00
别再反串了,弱爆zzz...
作者: w7266 (._.)   2016-04-15 20:01:00
cs的支持者怎么都只会拼命拖别人下水啊 不能正面辩护吗
作者: Leeheaven (爬虫窝捡便男)   2016-04-15 20:42:00
蛆蛆的论述能力好弱...
作者: CavendishJr (花学姐最高)   2016-04-15 21:08:00
好好好,让你酸个够
作者: gqqueen   2016-04-15 21:12:00
因为是同路人 所以当然不认为那是造谣
作者: bakaka (阿益)   2016-04-15 21:36:00
哈哈~连cs都有人护航阿~~哈哈~不愧是蛆兄虫弟
作者: greedypeople (普通人)   2016-04-15 22:39:00
明明就毫无争议造谣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com