楼主:
boc (大江大海一九四九)
2016-03-31 20:36:39民进党
立法院对于协议草案之审定，应于90日内完成，对协议本文之审查，应于30日
内完成，但经决议可以展延10日，协议草案与协议本文之审查若逾期未完成，
视为同意。(史上最强)
作者:
AskWhat (问沙小......朋友)
2016-03-31 20:41:00审查行政命令跟审查两岸协议，是同一回事？没有‘两岸订定协议监督条例’，行政院需要将两岸协议送审吗？
我们不是已经过了八年的愚人节了？2008～2016
作者:
Eriri (英梨梨)
2016-03-31 21:28:00法律上没有强制 但实质上服贸是送入立院审的
作者:
AskWhat (问沙小......朋友)
2016-03-31 21:59:00有了‘两岸订定协议监督条例’，就能强制行政院要送审，也能强制国会要在限期内审查完。
作者:
AskWhat (问沙小......朋友)
2016-03-31 22:08:00所以，国会若有意见，想要否决，就应该在期限内作出决定。这条规定不是在说国会不能否决，而是在说国会不能拖延。
那为什么不是“视为不通过”呢？ 要求国会应该在期限内决定 也不是在说国会不能通过啊 哈哈期限内审不完不是代表争议多吗？ 这样还“视为通过”？
作者:
AskWhat (问沙小......朋友)
2016-03-31 23:49:00既然争议多，国会就可以否决，总不会争议多国会还通过吧？也不会争议多，拖久了争议就变少了吧？既然国会审查时就觉得协议的争议很多，那就否决....这逻辑应该没问题吧?!
所以你是说占多数的民进党立委会否决民进党政府决策囉？争议少就会通过 争议多就会否决 那民进党版本的加入“视为通过”干嘛？ 哈哈
作者:
AskWhat (问沙小......朋友)
2016-04-01 00:22:00说你逻辑错乱就是逻辑错乱....如果民进党国会占多数，就审查后表决通过就好了....何需搞到视为通过？相反，国民党占多数，想要反对协议，就尽快审查，投票否决，又何来会搞到视为通过？
对啊 现在不就民进党多数 那民进党又搞个视为通过是要干嘛？你自相矛盾了吧......现在好像是民进党要弄视为通过的耶 你再回去想想啦
作者:
home2588 (home2588)
2016-04-01 08:51:00干，这次真的很不爽dpp......