萨缪尔森说：“经济学若要成为一门名副其实的科学，我们就得承认，我们的理论目前还
不知道如何制定一种令人满意的收入政策，来支撑财政和货币政策。…这仍是经济学的一
片未知领域。”
■日本2012年底实施安倍政策前，物价连四年下滑，此后连年提升，2014年升至2.7％，
通膨之高在亚洲名列前茅，然而2012 2014年的实质薪资增幅却是-0.84％、-0.42％、-1
.85％。
1969年美国物价飞涨，当时主流论述认为应该透过激进的货币、财政政策来抑制需求，讲
白了就是以增加失业的方式来医治通膨，包括萨缪尔森在内的经济学者皆对此存疑。
从学理而言，这一主流论述是有几分道理，但他们却忽略了如此抑制通膨，必然会导致逾
百万人失业，失业所引发的社会问题又该如何解决？况且通膨真会因此而纾解吗？这正是
萨缪尔森忧心的所在。
安倍经济学宣告失败
2012年冬天，日本安倍晋三再度组阁，鉴于物价连年下跌，经济极为疲弱，他以宽松的货
币政策引导日圆贬值刺激物价来医治不景气，此一作法被称为安倍经济学（Abenomics）
，初期各界寄望甚深，频以安倍经济发威、安倍经济奏效加以推崇，然而三年过去，通膨
上扬了，但经济依旧停滞，安倍经济已然失败。
不论1969年的美国或2012年的日本，所面临的经济问题虽然不同，但两国皆企图以激进的
货币、财政政策纾解困境，惟政策效果远不如预期，并且引来极大副作用，值得注意的是
，激进货币、财政政策下的受害者多是经济弱势族群。
以1969年的美国而言，尼克森降低通膨的代价是经济衰退，短短两年失业人数大增200万
，贫民窟里尽是失业的年轻人。再以日本而言，三年来安倍推升了物价，却推升不了经济
，以致实质薪资连跌三年，低薪族群首当其冲，政策可说是帮了倒忙。
这些年台湾经济低迷，类似安倍经济的倡议时有所闻，日前国民党立委，前金管会主委曾
铭宗在立院就提出这一主张，他说：“台湾应适度调高通膨，以免薪资停滞，人才外流，
…只有转向适度通膨，才能提高薪资成长，借此留住人才，提升国家竞争力，进一步推升
经济成长。”
通膨救得了经济吗？从安倍政府三年多的经验可以明白：一个激进的货币政策容或可以推
升通膨率，却未必能推高经济成长率，更遑论让民众加薪了，简而言之，通膨率与经济成
长率两者之间并不具因果关系。
如此一来，果然政府采取货币、财政政策推升了物价，而薪资不增，人们的实质购买力不
升反降，政府岂非愈帮愈忙？
根据二战后的各国的统计，半世纪以来是曾出现过通膨高、经济成长也高的年代；但也确
实有过通膨高，经济成长很糟的年代，如1970 1980年的停滞通膨（stagflation）；甚
至也曾出现过通膨很低，经济成长很高的年代，如1990年代后期，当时克林顿总统在国情
咨文里志酬意满地说：“美国已堂堂迈入高成长、低通膨的新经济年代。”
提振经济之道不在通膨率
由此可知，提振经济之道既不在汇率，也不在通膨率，究其根本仍在于人力资源的培养与
运用，政府若能着眼于教育，则台湾经济才有根基，辅之以政策，成长自可水道渠成。然
而这里所指的教育并非创造更多的硕、博士，而是让校园燃起学习的热情，社会充满理性
思辨的文化，这并非易事，但不着力于此，仅在货币与财政政策上纠缠，岂能有成？
http://tinyurl.com/jg462yt (出处)
补充:
通货膨胀对经济生活的影响
在有通货膨胀的情况下，必将对社会经济生活产生影响。如果社会的通货膨胀率是稳定的
，人们可以完全预期，那么通货膨胀率对社会经济生活的影响很小。因为在这种可预期的
通货膨胀之下，各种名义变量（如名义工资、名义利息率等）都可以根据通货膨胀率进行
调整，从而使实际变量（如实际工资、实际利息率等）不变。这时通货膨胀对社会经济生
活的的唯一影响，是人们将减少他们所持有的现金量。但是，在通货膨胀率不能完全预期
的情况下，通货膨胀将会影响社会收入分配及经济活动。因为这时人们无法准确地根据通
货膨胀率来调整各种名义变量，以及他们应采取的经济行为。
（一）在债务人与债权人之间，通货膨胀将有利于债务人而不利于债权人
在通常情况下，借贷的债务契约都是根据签约时的通货膨胀率来确定名义利息率，所
以当发生了未预期的通货膨胀之后，债务契约无法更改，从而就使实际利息率下降，债务
人受益，而债权人受损。其结果是对贷款，特别是长期贷款带来不利的影响，使债权人不
愿意发放贷款。贷款的减少会影响投资，最后使投资减少。
（二）在雇主与工人之间，通货膨胀将有利于雇主而不利于工人
这是因为，在不可预期的通货膨胀之下，工资增长率不能迅速地根据通货膨胀率来调
整，从而即使在名义工资不变或略有增长的情况下，使实际工资下降。实际工资下降会使
利润增加。利润的增加有利于刺激投资，这正是一些经济学家主张以温和的通货膨胀来刺
激经济发展的理由。
（三）在政府与公众之间，通货膨胀将有利于政府而不利于公众
由于在不可预期的通货膨胀之下，名义工资总会有所增加(尽管并不一定能保持原有
的实际工资水平)，随著名义工资的提高，达到纳税起征点的人增加了，有许多人进入了
更高的纳税等级，这样就使得政府的税收增加。但公众纳税数额增加，实际收入却减少了
。政府由这种通货膨胀中所得到的税收称为“通货膨胀税”。一些经济学家认为，这实际
上是政府对公众的掠夺。这种通货膨胀税的存在，既不利于储蓄的增加，也影响了私人与
企业投资的积极性。
http://tinyurl.com/jb9gmxx