别急着嘘 先看完… 这篇颇中肯的
http://m.facebook.com/story.php?story_fbid=982981678456616&substory_index=0&id
=457915217629934
宪兵犯了三个错
在讨论宪兵侵入民宅事件之前，先说一个基本的讨论基础，那就是宪兵目前的确拥有“司
法警察”的身份。
“刑事诉讼法”第229条以及第230条规定：“宪兵队长官、士官为司法警察官，有协助检
察官侦查犯罪之职权”。第231条规定：“宪兵为司法警察，应受检察官及司法警察官之
命令，侦查犯罪”。也就是说，宪兵是可以“查案办案”的，不过宪兵的“侦办对象”，
应该是军人，而不是平民，更不应该“侵入民宅”，而且所谓“侦查犯罪”，是建立在“
听从检察官指挥”的基础上，不是自己乱查乱冲。
这次的事件，起源是军方看到网络上有人拍卖军方的机密文件。有机密文件流落在外，还
被公开拍卖，军方当然可以想办法“追回文件”，也当然应该查明“为何会流出”？问题
是，怎么追？怎么查？追根究柢，从一开始就不该“未通报检察官”。
第一个明显错误，是“钓鱼”。
明明是要找文件，军方却跟当事人魏先生谎称是要买普洱茶，双方相约捷运站，当场翻脸
要逮人，这是“诱捕侦办”，社会观感大坏。
第二个错误，是“无票搜索”。
宪兵的英文叫“Military Police”，也就是军人的警察。但这个当事人魏先生并不是军
人，宪兵要办，就该会同检察官，并且找来警察一起上门去办。在“军警检”三方合作的
情况下，自然不会“无票搜索”，检察官会负起“该搜”或是“不搜”的权责，也就不会
出现这么多的违法批评。
第三个错误，是事后想给“封口费”。
如果魏先生贩卖机密文件已然触法，军方为什么要给一个犯法的人一万五千元的奖励金？
他到底是做对了？还是做错了？逻辑完全混乱。
事实上光是这三份文件是否仍有“机密性”？就有争议 。
根据“档案法”规定：“国家档案至迟应于30年内开放应用，其有特殊情形者，得经立法
院同意，延长期限”；根据“国家机密保护法”规定，2003年之后的机密文件，未重新核
定机密等级者，视同解密。这三份文件都已存在50年以上，早就过30年的保密年限，也就
是说，这三份“关键文件”，根本已经不是“机密文件”。
想追回这种“年代久远”，又“无急迫性”的文件不是不行，但既然牵涉到“平民”，而
且还必须进入“民宅”，宪兵队就应该通报检察官，会同警方，一起去查。这道理浅显易
懂，但宪兵却一路荒腔走板，搞到现在天怒人怨。
为什么会连犯这三个错误？最根本的原因，很可能是因为，宪兵从一开始就很清楚，光是
为了追回这种文件的严重程度，检察官根本开不出搜索票！（是说就算检座真的开了，要
让法官同意，一样是难关）
是不懂？还是明知故犯？因为这次的事件，更多人讨论起“宪兵是否还应该拥有司法警察
身份”？这个问题。
暐瀚 2016-3-8 de 台北
他有提到一个点就是我本人想问的
为什么没人去关心 没人追究文件是怎么丢的？或是被谁弄不见的？
所以国防布宁愿去找市井小民算帐
也要想办法规避可能被究责的风险 ？