联合报的特稿，
认为军方这样做不能说有错，也是合理之举。
只是处理的方式麻木不仁、贪功图进，事后又手忙脚乱。
中时直接找不拒名检察官（前军检？）跳出来说，合法。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160307000306-260102
宪兵查白色恐怖违法搜索？程序虽合法 诸多疑点待说明
http://udn.com/news/story/9551/1545920
新闻眼／军方麻木不仁-愈描愈黑？
2016-03-07 03:33 联合报 本报记者程嘉文
二二八纪念日才刚过不到一周，立刻传出“宪兵搜索民宅”消息。绿营立委
自然见猎心喜，纷纷摩拳擦掌打算给国防部颜色看，也可一扫外界对本届立
委外交国防知识低落的质疑。但本案与其说“白色恐怖重现”，不如说是军
方一贯的麻木不仁，平日办事不按规矩、贪功图进，一旦危机出现又手忙脚
乱、愈描愈黑。
政战局旗下职司保防的军事安全总队，追查机密旧公文被民众兜售，并不能
说是错误；移交具司法警察身分的宪兵队，也是合理之举。但以近似“钓鱼
”方式约出魏姓民众，要求签署“自愿”受搜索，带着他回家将文件取走，
却是瑕疵不断。
宪兵一再强调，魏姓民众已依刑事诉讼法签署“自愿接受搜索”。试问一般
民众突然遇到宪警上门，胆敢不配合者几希？宪兵形式上或许并无违法，但
就常理人情而言，实有挟身分优势欺人之嫌。
更何况“侦查”主体是检察官，司法警察固可“初步”侦查，或在急迫情况
下先行侦查，但本案实在看不出太大急迫性；进入当事人家中取回证据，更
有超出“初步”范围之虞，遑论遭指控的搜索。
如果宪兵队报知地检署，由检察官发出搜索票，再到魏姓民众家中取得文件
，就不会沦入当今的狼狈局面。军方是否过度急于立功见效下草率出手？相
关责任在保防、宪兵，抑或更高阶长官？都有待厘清。
至于事后保防人员拟发“奖励金”更是一大败笔。魏姓民众把文件交出，“
自愿”成分有多高，众人心知肚明；何况在网络上买卖具机密等级的公文，
未必没有触法可能。“奖励”怎么看都名不正言不顺，像是戒严时代情治单
位“发封口费”的翻版。