╭══════════════════════════════════╮
│ 转录 ※发文注意事项※ 转录 │
│ │
│ 1.本分类限发表3天内之，社论/它版文章/其他平台资料等 │
│ 2.发文请合乎格式，填入应填资料，外电转录请附上简易翻译 │
│ 3.此分类24hr内限发表3篇(与“LIVE”/“新闻”共用)，违者删除 │
│ │
│ 转录 ※阅读完，可删除此范本※ 转录 │
╰══════════════════════════════════╯
1.转录网址:http://is.gd/86CMWo
2.转录来源︰UDN专栏 > 鸣人堂 > 时事观察 > 2016-03-01 11:23:20 > 周伟航(人渣文本)
3.转录内容︰二二八为何道歉无效？国民党之过，在于无心。
国民党人一直很困惑，为何他们不断针对二二八事件致意，却还是“道歉无效”。要回答
这个问题，不妨就从一次失言看起。
两年前，某位政府首长在二二八纪念会上，要民众学习宽恕“无心之过”。这番言论当时
虽有争议，他还是得以安全下庄。不到二十天，太阳花运动爆发，他先是因此失去竞逐国
民党总统提名人的机会，而后年底地方选举大败，他也被迫辞职，“出亡”到美国去了。
这位前首长就是江宜桦。他虽然已退出政治舞台，但他的失言，也歪打正著指出国民党处
理二二八事件上的根本问题：“无心”。
先来看看江宜桦的发言原文：
“族群虽有种种差异，但应学习相互宽容与和平共处；对于犯过的错误虽应予究责，但也
应学习宽恕无心之过。”
如果放在一般的族群活动场合中，这想法问题不大。但是在二二八的纪念仪式中讲这种话
，就非常可恶了。为什么呢？
在平日闲聊中，不小心说出像“哩洗番仔喔”之类的族群歧视用语，尚可称是无心之过；
但二二八是系统性的杀戮清洗，怎么可能“无心”？
当然，江宜桦还是可以主张他在纪念仪式讲出“无心之过”也是一种“无心之过”，他基
本上是善意的。这种解释能规避他的道德责任吗？
当然不行，因为无心之过，还是“过”，而且其道德错误的严重程度，有时甚至超过“有
意之过”。
国民党的问题就在于此。国民党政客对二二八事件的确有形式上的道歉与补偿，但多数百
姓对此仍不认同，而且是越来越不认同。每年选举都会搭上转型正义议题，并让国民党得
票屡屡受到重创；如果国民党道歉“有效”，这个议题就不会被当成选举决战点之一了。
那为何百姓不认同国民党的道歉？
就伦理学角度来看，“道歉”这种道德行动要获得肯认，基本上要受道歉者与旁观者认为
你“诚心诚意”，而国民党“无心于此”的态度相当明确，这可以由以下四个角度来谈：
第一，道歉流于形式。
每年就二二八这天道歉，活动预算编一编，弄个庄严的场子让大官们讲讲话，遗族们补偿
金与纪念品发一发，就这样。
办仪式活动并非不可，但也应该“祭如在，祭神如神在”。这些官员有没有把受难前人放
在心中，这当然不可知，但许多政务官显然是将这种活动当成累积个人政治资本的机会，
甚至当作放话秀场，这种道歉形式不但无效，更让人火大。
第二，应作为，能作为，而不作为。
以国家之力，建构二二八完整的开放资料，一点都不难，但目前就是没有国家等级的整合
型资讯库，反而是一堆热心民众或团体弄的懒人包与宣传片成为认知主流。可惜这类文本
的客观性往往不足。
而对于各种疑义，像是外省人相关受难状况，政府明知有厘清的必要性（多半没有遗族可
以代为争取），却不去厘清，放任“外省人死得比本省人多！”这类谣言四起，这种不作
为之恶，比许多主动作为的恶行还要可恶。
第三，大街道歉，小巷继续打人。
在法律面上，有些民进党立委打算立法限制对于二二八的论述，这是破坏言论自由，也缺
乏对于“真理方法”的概念，我个人持反对立场。
但在道德面上，有些话的确是“不该讲的”，因为会破坏自身的道德人格完整性。像国民
党人一边说自己有对二二八道歉，一边又提出“不应道歉”“自己没错”“对方也有错”
的说法，就非常恶质了。
如果你要对某个议题或对象进行道歉，你就该先完整说明事件状况（厘清真相），判断责
任（说明自己错在哪里），再表达歉意与补偿。
就这角度，你就不该一边道歉一边抱怨对方也有错。如果对方也有错，那就先讲清楚，确
定每个人的责任，再彼此道歉。
现在国民党一脸就是“我被逼着道歉，所以我先道歉啦，但是我很不甘愿哦”的样子。大
多数百姓都不是二二八受难者遗族，他们只是责任中立的旁观者，看到这种一边对不起一
边打人的道歉法，谁会接受呢？
第四，窃位要求道德权益。
二二八的确有外省人受难，也需要某种正义补偿，但他们应有的道德权益，却被某些国民
党人“窃取”了。每当本省籍的受难者遗族出面要求应有的道德权益，就会有国民党人跳
出来，说也有很多外省人被杀，需要恢复其道德权益。
帮外省籍受难者争权当然很重要，但现在是谁执政？还是国民党吧？那为何不替这些外省
人伸张正义？哪些“台籍流氓”杀害他们，在何处杀，怎么杀，为什么不厘清？
更可恶的是，一些国民党统治集团成员在被追究二二八的责任时，仿佛“窃位”成这些外
省籍受难者的遗族，反过来高姿态的要求台籍受难者家属要“负责”。这些多半1949年才
来台的国民党人后裔和1947年在台孤身受难的外省人，最好是有这么熟。
被批判时，这些国民党人一方面主张“现在没有分本省外省了啦！不要揭过去的伤疤！”
以避去自身可能的连带责任，却又同时主张“二二八也很多外省人被杀耶，要对本省籍暴
民究责！”那到底是要不要分？要不要查？
之所以会造成这种“心口不一”“前后不一”“定义不一”的多重道德精神分裂，原因就
是“心不在焉”。无心于此，当然难以获得普遍的认同。
所谓转型正义，在“道德致歉”部份的要求，就是尽可能厘清事实，依最普遍的道德原则
做出是非判断，并协调出最有共识的和解方式，让社群能站在稳固的历史价值基础上，出
发往未来推进。
台湾这几十年来一直无法从二二八事件的迷雾中脱出，肇因自国民党先是不敢正视事实，
后又无心于道歉之上。今日的国民党党主席居然还有脸出来说民进党拿二二八当政治提款
机，殊不知在台湾政治资本库存入大量“愤怒值”的，正是这种“一脸这事没什么”的轻
佻态度。
有些事情，摸摸良心，就很明白简单。如果有心道歉，那就自己把转型正义“做好做满”
；如果不认为自己有错，那就坚持到底，让民众依良知来投票审判。明知有错，又扭扭捏
捏，一年道歉一次就要人放下，这种企图把道德原则幼稚化的作法，不只伤害了二二八受
难者遗族，更破坏了国家社群赖以维持的道德价值根基。
俗语有云：“道歉不用钱”、“道歉又不会死”，其实也暗指理想的道歉行动可以化解社
群纷争，进而确保成员的生命财产安全。不好好道歉，反而在那一天到晚担心转型正义后
自己会被报复，这不就又坏又懒又有病吗？
4.附注︰马卡茸表示：我这不是道歉了 还要我道歉什么?QAQ
洪仙姑表示：讨论二二八就是要赶走KMT 杀几个台巴子臭了吗>"<!!!
谢X大：台湾清乡死的人数都比中华民国南京大屠杀还少 多杀几个才是!!!